A certe accademie bisognerebbe insegnare la correttezza

Chi ha fatto la gavetta ha sicuramente già commesso errori e su quelli, parlando di allenatori "veri", ha lavorato per migliorarsi. E questo è un grande benefit. L'entusiasmo di per sé stesso non può essere una discriminante perché chi va in palestra senza possederne in grande quantità in questa discussione non dev'essere nemmeno preso in considerazione. Il problema è che a un ragazzo alle prime armi di possono dare due lire e lui dirà sempre "grazie grazie...".

Comunque il fatto che con lo svincolo la situazione "peggiorerà" non credo sia vero. Le società grandi comunque non possono mica fare roster di 30 giocatori... e sicuramente (se Petrucci si decidesse a pensare a come regolamentare la situazione al posto di piangere continuamente per rimandarlo di due anni, così da lavarsene le mani) lo svincolo sarà accompagnato da un premio di formazione, se una società per prendere 10 giocatori dal circondario deve spendere 10.000 euro...lo fa?

Come scrivevo in precedenza il problema non sta nell'Accademy che con mezzi leciti o meno attrae giocatori del proprio bacino di utenza ma nei genitori dei ragazzi , o i ragazzi stessi , e nelle società di provenienza . Se l'obbiettivo è far crescere un ragazzo e non vincere un campionato , soddisfacente quanto si vuole ma nel lungo periodo assume via via sempre meno importanza fino a contare zero se dalla squadra campione non si tira fuori un giocatore , l'offerta formativa assume un ruolo centrale . Sta alla società di provenienza il compito di valutare in primo luogo se è in grado di assicurare un percorso formativo adeguato , sta sempre alla società valutare se un talento possa crescere ulteriormente nel gruppo di appartenenza e sta sempre alla società comunicare al ragazzo e ai genitori le valutazioni effettuate , GraziePrego ha illustrato molto bene quello che bisogna fare . Se l'obbiettivo è la crescita dei ragazzi le Accademy non hanno bisogno di fare campagna acquisti , sono le società del bacino di utenza di riferimento che gli portano i loro migliori prospetti con la speranza di assicurargli un percorso formativo adeguato avendo valutato insufficenti le loro possibilità al riguardo. Qui poi si apre un altro capitolo relativo al vincolo , prestito o cessione del cartellino ? . Io sono per la cessione , chi forma effettivamente un ragazzo penso sia giusto che gli venga attribuito il premio di formazione ma non escludo il prestito che nel lungo periodo potrebbe assumere la forma di mutualità tra squadre del medesimo bacino di utenza . P028374 citava il mondo ideale , concordo sulla sua riflessione , io lo chiamo fare sistema . Le società di un medesimo bacino di utenza devono collaborare e capire che il movimento giovanile è composto da tre fasce , eccellenza , gold , silver , ad ogni società la sua fascia , devono creare sinergie tra loro . Il flusso di giocatori non solo in un verso , dal silver/gold all'eccellenza ma anche nel verso contrario , dove l'obbiettivo è la crescita dei ragazzi , cioè metterli nella migliore condizione per crescere . Il problema delle quote è un falso problema , basta mettersi ad un tavolo con il misurino del farmacista per sistemare le cose . Gli allenatori per sedersi in panchina devono superare diversi corsi , la pallacanestro non è seconda a nessuno per quanto riguarda la formazione degli istruttori , poi come i giocatori e le società ci sono allenatori e allenatori , questo è indubbio . Consentitemi un ulteriore riflessione , in tanti anni che frequento il forum ho sempre sentito parlare di produzione di giocatori , mai un post sulla produzione di allenatori , vuoi crescere come società? inizia a formare tra le tue fila gli istruttori , pagagli i corsi , dagli la possibilità di allenare , falli crescere all'ombra di un coach esperto .

La pallavolo mi sembra abbia preso una direzione totalmente diversa facendo il Club Italia,i risultati delle nazionali mi sembra diano ragione( nettamente) a loro.

Ci aggiungo che sta prendendo sempre più importanza anche la formazione degli arbitri.
Gli arbitri sono fondamentali per la crescita del movimento SOPRATTUTTO nelle categorie giovanili.
Servono a creare fiducia da parte dei ragazzi nel sistema pallacanestro, potendo contare su professionisti che gli permettono di giocare e di crescere in un certo modo.
Essere arbitrati sempre dal vice-allenatore di turno o dal pari età che non sa da che parte è girato è svilente e demotivante.

Ho letto con molto interesse la discussione, provo a dire la mia per chiedervi un parere su quanto pensate che il mio pensiero sia corretto o meno.

Io credo che l'errore nasca nel momento in cui è la Società (o Accademia che dir si voglia) che va a chiedere il giocatore a un'altra società, mi spiego.

Io penso che il compito di una società di pallacanestro, sia di promuovere i valori dello sport attraverso appunto il basket (e gli statuti societari che si trovano nei siti di molte squadre lo confermano), quindi non necessariamente essere competitivi o vincere campionati, ma promuovere i valori dello sport.
Detto questo, è giusto e ovvio che ogni società voglia ben figurare in ogni categoria a livello di classifica in campionato, ma personalmente penso che non debba essere questo il fine ultimo, deve essere solo uno degli obiettivi da perseguire.

Secondo me una società sportiva deve lavorare nel suo bacino di utenza per promuovere il basket il più possibile, usando ogni mezzo possibile per arrivare alla comunità e far vedere e conoscere il basket a tutti, (andando nelle scuole, tornei nella piazza del paese, organizzando trasferte per andare a vedere partite di alto livello e così via), il tutto però deve essere finalizzato alla trasmissione dei valori dello sport, non alla vittoria dei campionati.
Viene da sé, che se la richiesta di cambio società arriva direttamente dall'atleta (che sia fomentato dei genitori o no poco cambia), la Società di appartenenza ha il dovere di lasciare andare il suo tesserato in una situazione che lui ritiene più congeniale per lui, qualunque sia il motivo che lo spinge a farlo e anche se non lo condivide.

Quindi sono d'accordo solo in parte con chi dice che i 15 migliori giocatori debbano giocare per forza insieme per migliorare, a mio modo di vedere migliorano se sono allenati da allenatori di livello (condivido tutto quello detto a riguardo finora) e se hanno la possibilità di giocare in contesti e strutture all'avanguardia (pressochè impossibile in Italia ad oggi, purtroppo).

Faccio un paragone, forse un po' azzardato, con il campionato universitario americano, che è un campionato in cui il reclutamento è una fase fondamentale per le sorti del campionato, quello che cambia è come è fatto il reclutamento, che è fatto con le Università che si propongono ai migliori prospetti, ma la decisione finale su dove andare spetta sempre all'atleta. Rapportare questa situazione (con le dovute proporzioni) al contesto italiano vorrebbe dire che ogni Società si propone per quella che è, a livello di allenatori, impianti, attrezzature, visione, campionati ecc., ma sono gli atleti/i genitori a decidere, scegliendo la soluzione che ritengono più congeniale per loro a livello geografico, organizzativo, tecnico, umano, sentimentale e via dicendo.

In pratica penso che se ogni Società rivolgesse tutte le sue risorse/forze a migliorarsi e a rendersi più "appetibile" agli occhi della popolazione, rispettando sempre la scelta degli atleti, la selezione verrebbe fatta quasi automaticamente senza bisogno di andare a prendere il super aquilotto per vincere il campionato; sicuramente ci sarebbe qualche campionato vinto in meno, ma a mio modesto parere il movimento ne gioverebbe.

Ciao e ben arrivato. Corretto e condivisibilissimo il tuo ragionamento. Bene avete fatto, tu e tuo figlio, a scegliere di misurarsi in una realtà più seria rispetto a quella iniziale. Lo sport rimane una cosa bella quando è praticato con entusiasmo e passione. Però, visto che sono stato proprio io ad aprire la discussione, lasciami specificare che mi riferivo alla poca correttezza (eufemismo) di certe "Accademie" che intervengono a gamba tesa su realtà piccole si, ma assolutamente vogliose di en fare e serie nel loro modo di operare nei confronti dei ragazzi. Serie sia dal punto di vista della formazione che della preparazione tecnica/ agonistica. L'unica cosa è che queste realtà vivono spesso di piccoli numeri, elemento che però non inficia la bontà dei loro progetti. Le società che operano senza una visione non rientrano in questo discorso. Così come quelle che si fanno belle solo proponendo grandi numeri di iscritti. Numeri ai quali non corrispondono poi serie modalità di lavoro. Gli esempi? Ne esistono "millanta, che tutta notte csnta" (cit. Aldo Giordani)

Edited by Elliot Van Zandt - 23/11/2022, 19:18

scusa Bob ma il sistema che descrivi non ricalca l'attuale sistema NAS ? . Se un giocatore viene tesserato per una squadra di C Gold ma non percepisce alcun compenso nessun premio di formazione ? .Niente contratto oneroso niente premio , corretto ?.