Scorrettezza di società sui giocatori

Proposta interessante.
Piuttosto complicato il discorso minibasket. Tra l'altro non avrebbe nemmeno status giuridico presso coni, dove i centri minibasket non sono riconosciuti nè affiliabili.
Per me comunque così si darebbe troppo peso alla formazione minibasket che è praticamente a costo zero se fatta bene (istruttori ISEF, attività completa, materiale didattico, etc) mentre diventa costosa a partire dalle giovanili (meno iscritti, più allenamenti, più tasse gara, etc) e pesantissima nelle categorie eccellenza ( allenatori qualificati, spazi palestre, sala pesi, trasferte, tasse gara,etc)
Oltretutto ogni anno che non giocano, e a minibasket sono tanti che vanno e vengono, finirebbe in FIP (che già incasserà gli anni giovanili non formati) e mi spiace ma il reinvestimento dei proventi come qui proposto lo trovo utopico... se va bene verrebbe finalizzato al mantenimento di consensi e deleghe in territori "sensibili" (che non sono certo Milano), quindi direi anche no.
In sintesi, si accentuerebbe la dispersione dei NAS, senza risolvere il problema di "remunerare" adeguatamente chi investe o dovrebbe investire soldi veri sulle giovanili, facendo formazione di alto livello e non solo basica.
Mi scuso anticipatamente per l'italiano, ma scrivere da cellulare è dura.
Buon anno a tutti!!

P.S. Vedere qui sotto delibera CF 320/2016 del 13/06/2016 che cerca di bypassare quanto sopra riportato...

Edited by kublaikhan - 30/12/2016, 14:39

Nell'idea proposta la % alla FIP è fissa al 5. Come è già ora se non erro. La FIP dai nas avrebbe il 5% di ogni NAS + le porzioni spettanti alle società scomparse. Come è già adesso. L'unica "novità" è la destinazione di questi introiti. E' la FIP che fà la regola, quindi dovrebbe essere la FIP a condividere l'idea che i suoi proventi dai NAS sono da investire in progetti per il basket a scuola. Se condivide questa buona idea non ci dovrebbero essere problemi, se non la condivide pace amen: intasca quello che già intasca ora e lo spenderà come vuole come già fà ora: se non ci piace come li spende quando ci sono le elezioni votiamo altri che propongono altri modi di spenderli ... se non ci sono altri che si candidano inutile lamentarsi con la FIP ...

Così come nell'idea proposta sono fissi al 15 sia il premio per chi recluta che quello per chi fà esordiere a livello senior.

C'è quindi un restante 65% che se il ragazzino ha giocato tutti i 13 anni possibili significa un 5% ad anno. Se ne ha giocati meno perchè ha iniziato dopo, è stato fermo per x anni etc et significano semplicemente una % diversa per ciascun anno.
Se il Nas è 100, la porzione per ogni anno giocato sarà 5 se ha giocato 13, 5,4 se ha giocato 12, 5,9 se 11, 6,5 se 10 etc etc

Quindi la FIP non verrebbe "foraggiata" oltre quanto già non avviene e tutto sommato ci sta. Questo riguardo all obiezione su quanto andrebbe alla federazione

I centri miniabsket usano FIPOnline, e su fiponline nell'anagrafica di ogni atleta viene registrato il suo percorso a partire dal minibasket se lo ha fatto. C'è quindi traccia e volendo si può fare. Non capisco quale sia il problema dello status giuridico dei centri: il 90% dei centri minibasket sono centri minibasket delle società, quindi non dovrebbero esserci problemi. I centri minibasket che fanno solo minibasket sono pochissimi, comunque sono affiliati alla FIP per cui credo abbiano uno status presso il CONI (visto che la FIP è affiliata al CONI), ma se per essi non fosse possibile etendere la regola poco male, basta definire che gli anni fatti in centri che non sono di una società sportiva non contano ... i pochi casi saranno considerati come reclutati da chi li prende in Under 13 e gli anni su cui dividere il 65% sanranno quelli dall'Under 13 in poi.
Per il centro minibasket in questione non è un danno: in Under 13 perde comunque il ragazzino, visto che fà solo minibasket, e già ora è escluso dal discorso dei NAS. Se li vuole si trasformerà in società sportiva e farà almeno l'Under 13. Se vuole restare solo centro minibasket non prenderà NAS e vivà benissimo lo stesso visto che sostenere un buon centro minibasket con le sole quote è tutt'altro che difficile ...

Riguardo al troppo peso al minibasket non mi trovi d'accordo. Di sicuro in questi ultimi anni tante società trascurano questo settore, che però è quello chiave nella creazione del giocatore, perchè i fondamentali si apprendono e si automatizzano molto più durante elementari e medie che non dopo.

Distinguiamo le società che hanno giovanili forti da quelle che creano prospetti ... in qualche caso coincidono, in qualche altro no. Il prospetto non è solo aggressivo, intenso e parte di un gruppo vincente ... è pieno di giocatori così che poi finiscono a fare la Promozione, la D o la C ...
Il prospetto vero (semplificando) ha anche fondamentali eccellenti e la capacità di usarli automaticamente senza doverci pensare su ... nel momento e nel contesto giusto. Su questa cosa gli anni del minibasket hanno un peso non trascurabile (oltre alle doti innate del ragazzo ovviamente), secondo me molto vicino al peso del lavoro che viene fatto dopo.

Incentiviamo il reclutamento (quantità) e la volontà e possibilità dei centri minibasket di avere personale qualificato, far fare tanti allenamenti, avere attrezzature e programmi validi (qualità) e forse vedremo future generazioni di giocatori con un livello più altro di quello attuale ...

Come dici tu le regole le fa la FIP, e se si tratta di soldi le detta tutte FIP Roma aggiungerei.

Oggi la fip prende il 3% su tutto + diritti di società chiuse o non attive + dai 98 anni gli anni in cui non si è stati formati (se inizi a 18 o sei stato all'estero becca tutto la FIP, col piffero che spalmano)+ tutti gli over non ricordo anno + stranieri di A1,A2,C e D.

Pare si tratti di circa 5 M€ tutti a Roma, ogni anno... direi che bastano, no?

A che percentuale mi daresti che il gettito per lo stato aumenterebbe in caso di riforma del catasto? Idem la girerei su eventuale miniriforma dei NAS... leggere 2 bilanci FIP per capire di cosa trattasi...

Sul voto, il 90% delle società ha votato al 92 % Petrucci, salvo imprevisti, se ne riparla il 2020, ma dimenticatevi delle libere elezioni.

Ah i centri minibasket oggi non hanno diritto di voto alcuno.
Petrucci crede molto nel minibasket (e te credo, li si che fa i numeri di praticanti con cui sedersi e fare il grosso nella spartizione del contributo Coni) e vedrete che (come da delibera) presto ci sarà la parificazione...

Detto questo, la tua proposta per me va bene di fondo... al problema della formazione di alto livello (in questo momento già alla frutta con lo spezzatino dei NAS) ci penseremo in altro momento.

Edited by kublaikhan - 30/12/2016, 15:46

E' vero che fare giovanili bene costa (più del minibasket), ma è anche vero che chi fà giovanili bene in genere fà anche minibasket. Quindi con questa proposta anche chi fà giovanili bene verrà premiato per il lavoro che fà bene sul minibasket.
Se non fà minibasket è il caso che inizia a farlo e a farlo bene, invece di appoggiarsi al lavoro che altri fanno.
Se lo fà ma non lo fà tanto bene è il caso che inizi ad investire anche lì e a farlo bene ...

L'idea di fondo è che se sono una società che ha del blasone e delle ambizioni sulle giovanili, devo investire ed essere in grado di costruirmi in casa dal minibasket almeno una metà di quella che poi sarà la mia giovanile di una data annata ... poi per il resto continuerò a reclutare e integrare. Qualcuno si scoccierà come è naturale ma si scoccierà a torto: perde il ragazzino che ha qualcosa in più ma lo perde perchè non è in grado di dargli una proposta analoga. Ma ne perde uno ogni tanto, perchè io società che recluto a livello giovanile recluto solo quei pochi ragazzi che davvero mi servono e davvero mi migliorano la base che ho costruito nel minibasket. E queste poche integrazioni come è giusto che sia le pago ...

Non come adesso che c'è chi costruisce interi gruppi su ragazzini costruiti altrove, prendendo spesso giocatori bravini ma nulla più, ben lontani dal mondo e dal futuro che si dice di voler conseguire ... e infatti poi o la squadra così creata resta al livello di quelle da cui a pescato (millantando però una grande differenza di qualità e sviluppi ...), o dopo uno o due anni molti di questi ragazzini reclutati vengono tagliati ...
Questo non và bene e non ha senso a mio avviso.

Piccolo inciso tecnico: a minibasket vengono insegnati gli schemi motori non i fondamentali, e qualsiasi istruttore ti può confermare che questo è anche il Diktat che arriva dalla FIP.

Sui reclutamenti selvaggi e insensati... la tua versione non farebbe altro che abbassare l'età della selezione.
Spingerebbe tutte le società di "eccellenza" a fare attività agonistica anche a minibasket, per attirare i ragazzini più bravi del circondario... a livello formativo non una gran scelta... e rischi da te esposti amplificati dalla giovane età...
Vedere il calcio per capire come funziona...

Edited by kublaikhan - 30/12/2016, 15:53

E' la moda recente ...
Però una cosa non esclude l'altra ...
in passato si insegnavano entrambe (con le ovvie differenze se parliamo di esordienti o di pulcini) e forse non funzionava così male ...
in tante nazioni estere non funziona così e non mi pare che siano il terzo mondo del basket ...
molti degli istruttori che fanno i formatori minibasket poi se vai a vedere cosa fanno coi loro gruppi scoiattoli e acquilotti di "sparviero" e simili ne vedi ben poco ... poi quando giocano contro le squadre dei giovani allievi che hanno formato finisce tanto a poco (ormai con i punteggi così come ci sono ora è un bel 18-6 ... ma c'è 18-6 e 18-6 )

Magari con qualche soldo in più ai centri minibasket anche lì si potrebbe riuscire a fare qualcosa di diverso ... non è detto che sarebbe un peggioramento

Prima forse ce lo si poteva permettere perché si faceva ginnastica da cortile o da aia... ora allenano bene solo i pollici e senza nemmeno esser prensili...
I minibasket si migliorano migliorando le palestre (accessibilità, pulizia, clima, sicurezza, etc) e gli istruttori ( e qualche tessera bisognerebbe avere il coraggio di strapparla), se gli dai solo più soldi e i comuni lo scoprono, alzano le rette e saluti...

Edited by kublaikhan - 30/12/2016, 16:05

Da allenatore che da qualche anno predilige le categorie piccole (U13, U14, U15) posso dirti che ultimamente dal minibasket ti arrivano gruppi che proprio motoriamente sono indietro anni luce rispetto a ciò che ti ritrovavi in palestra anche solo 15/20 anni fà ... e devi dedicare un sacco di tempo a lavorare su cose che in passato chi veniva dal minibasket aveva già acquisito e consolidato ...
Per contro non vedo sti grandi schemi motori di base e le capacità coordinative sono in media ai minimi termini. La società è cambiata e non è certo solo colpa di ciò che viene insegnato prima ... però reso dell'idea che lanciare-afferrare-correre-saltare sono insiti già di per sè in palleggio-passaggio-tiro etc etc ... e non è che insegnando e allenando questi ultimi si finisca per forza a trascurare i primi ... anzi.

Condivido in toto, ma io sono "vecchio"... certo non si può pensare con 2 ore a settimana di cambiare attitudini di un bimbo, radicate fin dai primi mesi di età.
Negli altri paesi l'attività motoria si fa, e anche piuttosto bene, a scuola.

Questa ahimè è una grande verità!

A cui aggiungerei che forse una volta non stavano seduti sui banchi fino alle 16.30.

Ma sono cose che dipendono da fenomeni sociali ben più complessi dello sport e su cui temo non si possa fare molto. Anche per questo se si dedicasse qualche ora in più allo sport in orario scolastico e le Federazioni spendessero qualche soldo per fare si che tali ore vengano tenute da istruttori certificati non sarebbe male ... utopie comunque

Questo vale per qualsiasi sport e sarebbe compito precipuo del CONI, investire su sport nella scuola... soldi veri non le mancette per qualche bando annuale...
Ma noi si pensa all'olimpiade, il resto conta zero.

Ormai sono "vecchio" ahimè anche io. Per questo penso che l'unica via d'uscita, non potendo cambiare la società in toto per come si sta evolvendo, sia dare i mezzi perchè chi fà minibasket (almeno qualcuno, magari quelli più competenti e lungimiranti) magari di allenamenti settimanali ne faccia 3 da un oretta e mezza (almeno per acquilotti ed esordienti), magari prenda un istruttore e un vice qualificati e con esperienza pagandoli il giusto, magari se ha spazi e mezzi prenda una figura anche per il suo centro minibasket di preparatore motorio, specializzato su quelle fasce d'età, che lavori un paio di mezz'ore a settimana in accordo con l'istruttore ... e magari mandi il responsabile tecnico del settore giovanile ogni tanto anche a guardare i gruppi minibaket e a collaborare col responsabile minibasket e gli istruttori di modo che il lavoro sia coordinato e finalizzato ...

La bozza di proposta che mo messo sopra pensa e mira a queste cose ... che comunque devono nascere dalle società: se si danno un po' di mezzi in più, qualcuno lo farà, qualcuno no. Non si può obbligare tutti ad essere saggi, ma siccome essere saggi costa se non c'è un ritorno e non ci sono mezzi i saggi saranno ancora di meno

Ehm... Io una società che fa esattamente (+ o -) così la conosco...

Ps mio figlio anni 12 mi ha appena chiesto cos'è un fax...i tempi cambiano troppo in fretta...

Anche io a Milano ne conosco un paio ... una maschile e una femminile, non per nulla strettamente collegate

Ma (essendoci passato) sò bene che costa parecchio, sia in impegno che in denaro, e si può sempre fare meglio. Queste società fanno un utile minimo sul minibasket, su qualche gruppo addirittura ci perdono o pareggiano al pelo. E ce ne saranno in giro di sicuro anche altre che provano a fare bene rinunciando così a foraggiare il resto del loro movimento con le quote dei piccoli.
Per questo credo che sia giusto incentivare anche l'attività fatta sul minibasket. E' vero che c'è chi ci spende poco e chi lo riduce ad una sorta di babysitteraggio che finanzia le giovanili e le squadre senior ... però ci sono anche tanti che provano a fare bene coi più piccoli e che sostengono costi e mettono energie anche lì.