La crème della crème Dilettanti, Non è un campionato per vecchi

continuo a non capire quali vantaggi porterebbe questo nuovo "campionato", la LNP è ottima così com'è...
si doveva riformare in alto( lega A e A2), e le piazze importanti (Torino, Trieste, Napoli, Genova) non credo che abbiano particolare interesse ad iscriversi ad un campionato del genere, anche se questo darà poi l'accesso al professionismo.

che casino..... ma alla fip sono drogati di brutto.... sarebbero da internare come minimo. ma ora mi sfugge una cosa, mi sembra di capire che questo campionato si interporrà fra la A dilettanti e la A2 e sarà un campionato fatto di giovani. ora quello ke nn ho capito è: ma da un altr anno chi sale dalla A dil dove va? in questo campionato per logica e non in A2, quindi equivarrebbe a far retrocedere in massa quest anno tutte le squadre che non andranno in A2, altro quesito: andando in questa serie, la squadra che vincerà il campionato di A dil l anno dopo dirà ai suoi giocatori con i quali magari ha firmato dei contratti: ok... ciao ragazzi, è stato un piacere, ma un altr anno dobbiamo fare giocare i bambini, eventualmente appena vinciamo il campionato dei mocciosi e andiamo in A1 vi richiamiamo. ma che cagata mondiale è scusate? ma questa gente forse ha dei bambini piccoli che vogliono giocare a basket a tutti i costi fra qualche anno? ma io nn ho parole per queste buffonate.

Non è con riforme e obblighi protezionistici a favore di giovani che non ci sono a sufficienza (e quelli buoni che ci sono già giocano parecchio, fra a dilettanti e legadue soprattutto) che si risolve qualcosa, ahimè...

Io farei un programmino così:

1 - incentivare la produzione dei giocatori, il sistema degli attuali parametri e dello svincolo a 21 anni è qualcosa che va bene, ma va fatto qualcosina di più sul versante reclutamento da parte delle società grosse: una volta che i giovani ci sono e sono tanti e soprattutto hanno la possibilità di crescere in società dotate di mezzi (fra i quali considero anche società piccole satellite da loro controllate), questi giocano di sicuro;

2 - 16 + 16 società professionistiche resterebbero comunque..sono troppe! In Italia diciamo che ce ne possono stare 24 di pro al massimo e fra le attuali 32 di A1 e Legadue, a voja se ne trovi 8 che non c'entrano proprio o c'azzeccano poco col professionismo: si faccia una Legapro unica, 24 squadre divise in 3 conferences, 2 partite contro quelle della conference, 1 contro le altre: fan 30 partite come adesso e si da la possibilità a 8 piazze in più di incontrare almeno una volta le big: 2 retrocessioni, che su 24 squadre diventan anche poco pesanti: minimo 3.500 posti di impianto;

3 - due gironi da 16 di un secondo campionato a regime dilettantistico, con possibilità di 2 strenieri e con due promozioni al piano superiore a patto che oltre al diritto sportivo abbiamo già l'impianto pronto: capienza minima 1500 posti e stop alle palestrine o palestronze che ancora si vedono in a dilettanti;

4 - 4 gironi da 16 di un terzo e ultimo campionato nazionale; da li in giù tutto a livello regionale e ogni regione si organizza come crede. In questo terzo campionato, prevedere la possibilità per le migliori 6-8 squadre under19 d'eccellenza di partecipare in aggiunta alle aventi diritto, dando a queste squadre l'accesso diretto alle finali nazionali di categoria che tanto ottengono comunque e con irrisoria facilità dopo mesi di partite con scarti abissali, totalmente inutili.

L'idea di un campionato con prevalenza d'utilizzo di italiani in età da ncaa non è cattiva di per se, forma e modi, ovviamente(è diventato un marchio di fabbrica del basket di casa nostra), ai limiti del paradosso.

a) manca ogni minima intesa e condivisione;
b) non ci può essere condivisione di un qualcosa che sembra la istituzionalizzazione del metodo "deboli con i forti, forti con i deboli" - Lega A e Legadue si dichiarano indisponibili ad ogni ridiscussione delle loro "prerogative"?(che come è noto stanno portando ad un innalzamento netto della spettacolarità, degli spettatori, del seguito dei media, dei risultati, a livello internazionale, di squadre di club e delle nazionali - e se invece succede il contrario, non fateci caso, il nostro è "il migliore dei mondi possibili", basta crederci...). Bene, ed allora dal cilindro della FIP esce un qualcosa che nessuno aveva chiesto e neppure paventato nei quasi due anni di inutile discussione. Ovviamente il settore dilettantistico(che ipocrisia, quella dello status giuridico di A e B Dil...) deve incassare senza batter ciglio - "E' la democrazia, bellezza...";
c) il merito maggiore di questa iniziativa è quello di far passare in secondo piano un dato che si ripete oramai ininterrottamente dalla stagione 2004/2005, la presenza nei playoff della vecchia B1, attuale A Dil, di squadre increntrate principalmente su under 23. Possibile che a nessuno sia venuto in mente che, invece che obbligare qualcuno a schierare 3, 4 o 6 under, bisogni far qualcosa per premiare coloro CHE SCELGONO DI PUNTARE SU PROGETTI DI UN CERTO TIPO...? Anche quest'anno ci sono casi clamorosi di under di indubbio spessore finiti in progetti tecnici in cui fregauntubo l'investimento sulla loro crescita, e sono schierati nei 10 solo ed esclusivamente perchè è obbligatorio farlo.

Obbligare tutti, anche quelli che non hanno nessuna predisposizione, che non si sono per niente accorti del dato che ripeto e sottolineo ancora dalla stagione 2004/2005, la presenza nei playoff della vecchia B1, attuale A Dil, di squadre increntrate principalmente su under 23, significa danneggiare i giovani invece che offrirgli maggiori opportunità di crescita, significa farli finire in organici in cui maggiore è l'investimento economico, maggiori sono le possibilità che giungano under a 5 stelle, minori sono le possibilità che giochino. Ed invece ad altri è successo che giocassero 25' di media in squadre con addirittura 6 under in organico, poi finite molto più avanti di tante altre "ministeriali" - è successo nel recente passato, è successo in questa stagione... succederà anche in futuro?

Non mi convince del tutto il campionato esclusivamente under23, perchè di fatto diventa un prolungamento dell'attività giovanile e quando escono, vedi i 22-enni della NCAA che arrivano in europa dopo stagioni a suon di grandi numeri magari, che però in molti casi subiscono il passaggio a un basket senior a livello professionistico..L'ideale, a mio parere ovviamente, è giovani e senior assieme ma senza obblighi, hai ragionissima quando sottolinei infatti che c'è chi da anni fa la a dilettanti con profitto quasi solo coi giovani..Però i giovani maturano se giocano campionati "veri", senior..piuttosto che un campionato U23 è meglio squadre U23 ma in un campionato senior..Mi va benissimo anche se con degli incentivi, certo..per dire..per ogni Under23 che fai giocare tu e che l'anno dopo sale di categoria, hai un bonus di tot euro per la prossima stagione, ecc...

Il campionato Under 23 separato non funziona per nulla: i giovani giocherebbero ancora tra loro rimanendo nella bambagia senza misurarsi con i senior, che è poi l'aspetto che li matura.
E il discorso dell'Usa per calmierare i costi, aumentare lo spettacolo ed incentivare le famose "grandi piazze" a fare ingresso nella "cosa" (ancora senza nome) è attualmente inattuabile fino a che non si arriverà alla riforma della Legge 91 con l'inserimento di un regime semiprofessionistico con costi fiscali diversi per L2 e "la cosa".
Al netto di ciò, sono curioso di vedere quante saranno le "grandi piazze" a richiedere la Wild Card per "la cosa", che mi sembra un sogno vagheggiante di qualche politico amante degli slogan (giovani! grandi città! impianti! risorse!). Ad oggi, qui ed ora, non vedo 10 piazze disposte ad aderire ad un progetto assai utopistico, perchè poi quando si tratta di tradurre in realtà le decisioni della Fip (laddove poi chi propone e discute di queste regole non ha alle spalle "vita di società" e non si rende conto della ricaduta pratica di queste proposte), mi pare davvero complesso che ci siano società disposte a dare garanzie importanti a livello impiantistico ed economico per giocare un campionato che richiede impegno estremo (ogni anno avere 3 Under 22 e 3 Under 24 significa investimenti massicci e programmazione con pochissimi margini di errore). A margine spero poi che non sia vero il "rumor" che prevede 3 retrocessioni su 16 squadre a girone unico nazionale dalla "cosa", perchè sarebbe la barzelletta finale, tenendo conto che programmazione sui giovani e retrocessioni a cascata fanno a pugni, e anche a calci.
E poi, resta senza risposta LA domanda: adesso c'è un campionato propedeutico per lo sviluppo dei giovani, e vabbè. Ma questi giovani, chi diamine li produce?

Ha poco senso SK..perchè resta comunque un campionato giovanile, che diventa immediatamente svilito in partenza dall'assenza dei migliori, perchè quelli comunque giocano coi senior..; già la Ncaa i migliori li vede solo fino a 19-20 anni al massimo, poi via: europa o NBA subito..Così il titolo Ncaa lo porta a casa Duke che ha tutti senior, di cui nessuno sarà una prima scelta importante a Giugno...

Vedi infatti da noi quel che sta accadendo all'under21, campionato che ha poco senso a livello nazionale, può averlo a livello locale in cui piccole realtà possono tenere in palestra i ragazzi in un'età comunque ancora giovanile.
Mi convince molto di più il discorso incentivi ma, soprattutto..incentivi a chi fa reclutamento, i bambini al minibasket ci vanno molto più volentieri che al minivolley o a fare judo nuoto ecc..ecc..; metti un centro minibasket e si riempie facilmente..Se poi a sti bimbi c'è chi gli sa insegnare, i talentissimi posson sbocciare ovunque, a Olbia come a Domodossola, in paesini della Lucania come ad Occhiobello..

Certo è più semplice se a fare reclutamento sono società con grandi mezzi, per ovvi motivi