| Con questo mi propongo di chiudere le mie riflessioni in materia e di pensare soltanto più all'anno prossimo, per fare il meglio possibile in relazione alle regole che ci sono state proposte dalla federazione (che è sempre quella che ci permette di giocare a questo sport in maniera organizzata, e quindi va asolutamente rispettata, credo con la libera possibilità di esprimere le proprie opinioni, nel limite dell'educazione e serietà che ho sempre riscontrato tra l'altro in questa discussione).
L'ultima mia riflessione, forse non ancora emersa, derivata dalla lettura attenta delle Doa regionali in mattinata:
- 6 prestiti possibili in serie D e 5 under (ripeto under in quanto la stessa federazione così gli chiama nelle DOA) obbligatori. Più prestiti che under vuol dire che tutti gli under potrebbero tranquillamente derivare da prestiti. A questo punto il discorso sul proprio settore giovanile, eccetera risulta un pò distorto. Basta continuare ad aggrapparsi ai prestiti dalle squadre di categoria superiore, dove le possibilità geografiche lo permettono. (pensate a quali sono state le due squadre promosse dalla D alla C2 (CiErre Asti e Nobili Sbs Borgomanero non vi dicono nulla a riguardo), o dalla C2 alla C1 (Casale Monferrato in relazione a Trino non vi dice nulla)). Credo che bisogna capire, o spiegare, se questa impostazione è volta a favorire la nascita di propri under o l'impiego di under di squadre di categoria superiore in prestito o doppio tesseramento in categorie inferiori. Credo che se questo sia un motivo che ha spinto a queste decisioni, sia giusto dirlo, e potrebbe anche ottenere l'assenso da parte di qualcuno, probabilmente anche il mio.
Un'ultima cosa: ritengo che il principio delle discussione e comunicazione, in ogni forma purchè educata, debba essere perseguito all'interno di questa nostra realtà. Mi stupisco a sentir dire: "paura ad esporsi" "mettere la faccia" "far dispetto alla federazione" "farli arrabbiare", ma mi rendo poi conto che le realtà tante volte è quella e qualcuno si limita ed evitarla.
Inoltre la discussione nata su questo argomento mi sembra di capire che sia una pura questione di principio, anche se trova fondamento nella realtà pratica di ogni società, tuttavia ritengo che il sentire certe dichiarazioni, magari da chi si dichiara comunque coperto in materia under e che potrebbe quindi solo averne vantaggi competitivi, abbia un ulteriore valore aggiunto. Così come non mi sembra che ci sia qualcuno che dice: credo che il regolamento sia giusto, in questi due anni ho cresciuto giovani che non avevo a pane steroidi, e ora pur avendone solo 3 pago volentieri le multe per gli altri due mancanti. Con questo voglio dire che questioni di comodo ci sono e sempre ci saranno, ognuno tende a "tirare acqua al suo mulino", ma quando ci sono persone che dichiarano, in questa o altra sede, che i 5 under ce li hanno, e forse sulla media delle altre realtà ne avranno un beneficio personale, ma che lo stesso espongono idee diverse da quelle contenute nei regolamenti, credo che sia una cosa molto positiva e per nulla da criticare.
Ok...ormai la testa è all'anno prossimo.
|
