SERIE D 2007/2008 - PLAY-OFF & PLAY-OUT, Michelin e Kolbe in C2; Retrocedono Trecate, Alba e Beinasco

Fonti certe mi dicono sono state 10 le società aderenti e non 9 (poco cambia), e preciso a tutti, ma credo che già abbiano avuto occhi per leggere la mail arrivataci, nella richiesta di adesione c'era l'esplicita richiesta di notifica da parte delle società che non intendevano aderire (questo credo per evitare questa inutile disquisizione sul silenzio-assenso).
I risultati credo dicano 10 società aderenti e 2 contrarie. 21 astenute.

Seconda cosa...se a 22 anni c'è gente che si laurea, vuol dire che a 21 20 e 19 anni probabilmente molti di loro saranno via di casa. Non dico ragazzi di torino che vanno in bus al politecnico, ma ragazzi di provincia che prendono appartamento a Torino o Milano e non tornano fino al venerdì sera. Credo che la federazione debba tenere più in considerazione le realtà provinciali e periferiche.

Tu dici "in C2 e D ci sono un sacco di 89 e 90, che giocano perchè sono bravi", credo sia quello che vogliamo far capire noi. Non conosco una persona che non schieri questi giocatori traendone vantaggi economici, quindi non vedo la necessità di questi obblighi. Io credo che per la conformazione delle società, che possiamo definire "familiare", un ottimo regolamento direttamente sulle squadre giovanili fosse la cosa migliore.

Credo che il nostro modello precedente con Biella trainante, Castelletto Borgomanero Asti e Novara che fanno buoni lavori sui giovani, non sia stato così malvagio. Probabilmente le mancanze delle squadre di Torino sortiscono i loro effetti anche in questa discussione, ma non credo che questo sia il metodo per risolvere i loro problemi, che credo possano risolvere da soli con tutte le possibilità che hanno.

Capisci che sul discorso degli '86 una squadra può prenderne due svincolati a 600 euro l'uno. Non dico che 1200 euro siano pochi per due giocatori dell'86 però se sono validi non è neanche una cifra fuori dal normale. Questo non cambia niente nel discorso sui giovani, in quanto non credo che questi possibili trasferimenti e ciò che ci gravita attorno rientri nelle logiche della federazione presentate su questo argomento...ripeto...a questo punto era meglio 5 '87 che questa minestrina ridicola e priva di senso. Almeno quei giovani probabilmente erano davvero frutto del proprio lavoro. A livello logico cosa cavolo cambia tra un ragazzo dell'86 e uno dell '85 (sempre svincolato)? Non credo che un anno di età crei questa distorsione, che sarebbe invece giustificata da un cambio di status.
In sostanza ribadisco che queste regole a mio parere siano solo confusionarie e spero dettate soltanto da quello che io continuo a definire "errore di valutazione", piuttosto che da altri motivi a noi più o meno ignoti.

Edited by DiEsse Teo - 3/7/2007, 14:55

"I risultati credo dicano 10 società aderenti e 2 contrarie. 21 astenute."..ahhhh ecco...ho capito devo anche passare per fesso...

Va beh....mi avete deluso...passo e chiudo...

[size=1]mi sembra che si voglia pretendere che tutte le società abbiano organizzazioni da fare invidia alle quelle di serie C1 mentre noi siamo delle semplici realtà, umili che non hanno nè i soldi nè le strutture per creare movimenti cestistici degni di Moncalieri

HAI CENTRATO IL TEMA



Chieppa e Bassignana dovrebbero andare a casa di tutti quei senior che per colpa di questa regola dovranno smettere o andare chissà dove, disgregando gruppi coesi di ragazzi, ...




E' in due anni che secondo voi si creano i presupposti per tirare su delle giovanili adatte all'abbondante numero di under richiesto??? Come già detto varie volte...questi 270 under necessari tra C2 e D da dove cavolo salteranno fuori????? E quando parlo di 270 under, intendo under che MERITANO la prima squadra e che sono PRONTI per giocarci...perchè se si parte a considerare quelli del '98 allora i numeri ci sono....

Invece la tua provocazione è estremamente condivisibile. Il problema non è favorire Moncalieri o Trino, Cuneo o Domodossola, ma premiare chi dimostra lungimiranza. Mi auguro che, per quanto possa essere dura e spiacevole per la parte che rappresenti, la lezione serva, non tanto a te che giochi (se sei un giocatore come credo di aver capito), ma a chi dirige la tua società. Non c'è nessun dottore che "prescriva" di fare la D, la C o la B: chi vuol farla se ne accolli onori e incombenze.


Perfetto: la ruota gira, e vige la competizione. Questo vale anche per gli "appena" 5 senior, mica solo per i "ben" 5 under? Chi è più bravo gioca, chi lo è meno guarda. Ancora estremizzando: se io sono un playmaker bravo e ho davanti a me uno ancora più bravo, cosa devo fare per convincere il mio coach a farmi giocare:
A) allenarmi forte e guadagnarmi il posto sul campo, oppure...
B) organizzare un sit-in di protesta, organizzando una raccolta di firme tra tutte le società di serie D, promuovendo l'abolizione dei pivot, in modo da far giocare solo i playmaker, che tanto fosforo apportano al nostro giuoco?

Da un po' sta girando su questa discussione il numero magico: 270, ossia il numero dei giovani campioni di cui necessiterebbe la nostra regione per assolvere agli adempimenti federali. In realtà, visto che le squadre di basket giocano in 8 (certo, qualcuna anche in 9 o 10, ma qualcun'altra in 7 o 6), basta che di bravi ce ne siano molti meno.

Per concludere, la battuta sui nati nel '98 lascia il tempo che trova: ci sono già tanti '89 ed alcuni '90 che in C2 e D tengono splendidamente il campo. Mi aspetto che nella prossima stagione anche qualche '91 faccia capolino, con somma soddisfazione per tutti i poveri 25enni immolati sull'altare di Chieppa e Bassignana...

Ok allora giochiamo davvero in 7 o 8 se questo deve essere il futuro del basket , però non diamo le multe alle società che non si sentono di portare due deficienti a guardare la partita vestiti da pagliacci piuttosto che in jeans e maglietta.
Ti consiglio di evitare di continuare a sostenere tesi impossibili perchè ogni volta tiri fuori una nuova contraddizione.
Ciao

Una curiosità, qualcuno può postare la regola degli under delle altre regioni per favore? era comparsa sull'altro topic.

Ho letto le DOA..non c'è traccia della fantomatica regola che permette (anzi, permetterebbe) a chi ha un under 21 di evitare le leggi sugli under.
Era quindi una bufala?qualcuno che coferma la fine di questo incubo??

[QUOTE=savoiardo,3/7/2007, 18:42]

Invece la tua provocazione è estremamente condivisibile. Il problema non è favorire Moncalieri o Trino, Cuneo o Domodossola, ma premiare chi dimostra lungimiranza. Mi auguro che, per quanto possa essere dura e spiacevole per la parte che rappresenti, la lezione serva, non tanto a te che giochi (se sei un giocatore come credo di aver capito), ma a chi dirige la tua società. Non c'è nessun dottore che "prescriva" di fare la D, la C o la B: chi vuol farla se ne accolli onori e incombenze.

Se i prinipi guida sono questi, sarebbe perlomeno da rivedere allora il numero di squadre partecipanti a c2 e D. Mi sembra evidente che gli standard richiesti sono insostenibli per un gran numero di società; girone unico in c2 e 24-26 squadre in D.

Edited by ground zero - 4/7/2007, 08:33

Ecco "estremizzando" è la parola giusta!
Se tu sei bravo è hai davanti uno migliore o maggiormente adatto alle esigenze di squadra puoi allenarti forte e dimostrare di essere migliorato e di valere i galloni di titolare. E sarebbe un discorso giusto e coerente se lo si potesse estendere a tutto il roster. Ma se hai già 25anni (che per me sono passati da un pezzo...) per quanto tu possa allenarti forte non potrai mai tornare ad avere 19 anni, nemmeno bevendo la pozione magica di Amelia la strega che ammalia!

Personalmente sono contrario agli under obbligatori a referto, lo trovo discriminante verso i cosiddetti senior ad anche avvilente verso tutti quei giovanotti che in panca ci vanno per onor di firma, sapendo che sono convocati solo in virtù di un obbligo e non di un effettivo merito, ed anche "istigatori" di dubbi nei giovani che magari giocherebbero comunque in quanto bravi ma non sapranno mai se sono convocati per "merito" e non per "obbligo"; devo anche dire che era necessario incentivare in qualche modo la cultura di un settore giovanile al fine di creare nuove generazioni di giocatori; se la strada intraprese dalla federazione sia giusta o sbagliata lo può dire solo il tempo; ciò che è ovvio è lo scoramento che subentra in tutti quei tesserati i cui "diritti" o meglio le cui "possibilità" di giocare vengono di fatto limitate dalle attuali norme emanate dalla federazione stessa.

La domanda che mi faccio da quando sono stati introdotti gli attuali obblighi da ormai un paio d'anni è la stessa: ma come è possibile che i ragazzi affacciatisi in prima squadra nel periodo in cui l'ho fatto io (parlo dello classi 1973/74/75/76/77/78/79) siano riusciti a svilupparsi in giocatori senza forme di tutela: i vari Robotti, Simoni, Trabucatto, Simone Oberto, Fabio Gianotti, Amedeo Calvo solo per citare alcuni tra i più "in vista" di quelli prodotti da società all'epoca in D o in C2 giocavano esclusivamente perchè erano bravi e non perchè la ginnastica piuttosto che la crocetta o il kolbe fossero obbligate. Ad onor del vero il fatto che certe società abbiano più risorse a budget sicuramente non ha incentivato il settore giovaniel in quanto è più facile "comprare" un Robotti fatto e finito avendone la disponibilità piuttosto che "allevare" un Robotti aspettando che maturi magari per 4/5 anni e ci tengo a sottolineare che non è una critica, perchè ognuno con i propri soldi fa ciò che ritiene più opportuno nei limiti della legalità ovviamente, ma solo una considerazione.

In parte capisco ciò che possono aver pensato nella stanza dei bottoni della FIP proprio per il discorso che ho appena fatto: dieci anni fa la Ginnastica schierava 8/10 dei giocatori a roster usciti dal proprio vivaio, il Cus anche, la Crocetta idem, il Kolbe pure, Moncalieri e Rivalta anche.
Per finanziarsi cedevano i migliori talenti a squadre danarose e li sostituivano con nuovi prospetti (ecco, forse è questo il vantaggio che avevamo noi), magari soffrendo in classifica ma aggiustando il proprio bilancio e lanciando giocatori nuovi. Beh, oggi lo stesso discorso lo si può applicare a molte meno società e credo influisca anche il fatto che come sosteneva W la fidia, sia molto più difficile reclutare i ragazzini vuoi per un fatto puramente numerico, vuoi perchè (a mio avviso) la voglia di sacrificarsi che potevano avere quelli della mia generazione (io sono un '76) non la vedo tanto nei virgulti odierni, ovviamente con le dovute eccezioni...

Come sempre sono strad'accordo con il mio amico ( ) LePrott.


ok, non sono mai stato un fuscello però, farmi sempre pesare che sono uno dei giocatori più "in vista" non è molto carino da parte tua....

Evito ogni commento su questa frase......qui c'è tutto ciò che serve per capire che via assurda avete intrapreso.

Caso emblematico: la mia società è alle prese con l'allestimento di un gruppo per l'anno prossimo. Visto le nuove regole si è buttata su alcuni giovani "decenti" (e ripeto "decenti" non dei fenomeni e neanche dei "super") che abitano vicino a noi...uno di questi che sembrava tutto felice di venire da noi, da quando ha sentito di questa regola...si è sentito giustamente "importante" e quindi "prezioso" e quindi sta chiedendo dei SOLDI!!

Chiaro il concetto???

Sai che sono permaloso: perchè le faccine piangenti, bastardaccio!!!!!!
Ok, ok, ho usato un termine improprio con "in vista"... Vabbè dai, allora mi metto io come primo della lista.... con piste di vantaggio!!!!

Un abbraccio between the hole TTO!

Siamo tutti d'accordo a dire che l'obbligo di 5 under è assurdo: è inutile dire che faceva parte di una programmazione triennale perchè giustamente come diceva qualcuno in un paio di stagione non crei dei fenomeni e neanche dei buoni giocatori, o li hai o non li hai.

Siamo tutti d'accordo che è inutile dire che è colpa delle società che non sono organizzate e non sanno lavorare sul settore giovanile: se hai solo 15 ragazzi per annata, anche se li allena Messina, sarà più difficile tirare fuori dei buon giocatori che lavorando su 70\80 ragazzi. Non tutte le società hanno lo stesso bacino d'utenza, le stesse disponibilità economiche, le stesse attrezzature e la stessa preparazione, ma non per questo le società minori vanno messe al bando. Ricordo che stiamo parlando di campionato DILETTANTISTICO oltre che SENIOR, quindi forse si è perso un po' la bussola se sono davvero questi gli obiettivi. Secondo me comunque questo non è l'obiettivo del comitato regionale perchè se spariscono tante squadre il movemento piemontese ne risentirebbe.

Aggiungo poi che secondo me incentivare l'attività giovanile, come sembra volesse fare il comitato con questo regolamento, non è un'idea così malvagia. Ora mi spiego: assodato che i giovani forti giocano comunque così come i "vecchi" forti giocano comunque forse l'obiettivo era che tra un giovane mediocre e un "vecchio" mediocre si fosse portati a scegliere il giovane così che questo potesse fare esperienza, matutare e migliorare. Non è forse vero che tra due mediocri si preferisce quello con più esperienza? Forse la regola vista in questa prospettiva non era poi tanto male, ma si è esagerato. Forse era meglio imporre un numero maggiore di squadre giovanili da iscrivere al campionato.

Adesso però la regola c'è ed è quindi inutile continuare ad arrabbiarsi: se non possiamo cambiare le cose prima dell'inizio del campionato iniziamo almeno a capire bene come funzionano e cioè:

1. Esiste o no sta regola che se iscrivo una squadra under21 non ho obblighi di under in prima squadra? Perchè sulle DOA regionali non c'è traccia, ma i responsabili della mia società presenti alla riunione continuano ad assicurarmi che Bassignana l'abbia assicurato.

2. E come funziona il periodo di prova fino a gennaio? Sarebbe utile saperlo! Le società senza under vengono multate fino a gennaio poi se ci si accorge che le regole sono sbagliate la FIP restituirà i soldi? Le società non verranno multate anche se non rispetteranno gli under? Si controllerà quanti under efettivamente scendono in campo con un ruolo attivo? Secondo me già fare chiarezza su questi punti sarebbe un buon inizio...

Ok, allora così va meglio.... le faccine piangenti ci sono perchè non ti ho più rivisto!!!!

era una delle possibilità che le DOA nazionali davano come alternativa al numero minimo di under, ma doveva essere una scelta fatta dal comitato regionale, che invece ha scelto diversamente... quindi non se ne fa nulla... DIMENTICALA!

Personalmente sono d'accordo con chi ha detto che è lodevole voler incentivare il lavoro sui settori giovanili, ma che queste regole non permettono alla regione piemonte di sostenere così tante squadre in C2 e D.... o si diminuiscono gli under obbligatori a referto oppure le squadre che devono sottostare a tali obblighi... perchè con 5 Under in D quest'anno ho l'impressione che vedremo giocare in 6 e lo spettacolo sarà sempre più orrendo...

mah...