BAND OF BROTHERS - UNDER 18 2019-2020, DNG Eccellenza, TOP, Regionale - by Nicholas Urfe

Prendo spunto da questo post, che condivido totalmente, per una riflessione che muove dal grande dibattito in corso sui ritardi e sull'immobilismo del Paese.
In questi giorni sentiamo dire pressocché ovunque che uno dei mali peggiori che affligge il nostro Paese è lo strangolamento derivante da una burocrazia lenta, farraginosa e contorta. Se ne sente lamentare il peso per la cassa integrazione che non arriva, per i finanziamenti bancari che tardano, per l'interpretazione macchinosa e cavillatoria delle norme.
L'abnorme incidenza dell'apparato burocratico sulle attività correnti di questo Paese è un cancro devastante, che dispiega i suoi effetti in maniera nefasta sotto gli occhi di tutti.
Sarebbe quindi utopistico pensare che in un paese dominato da un'attitudine al contorsionismo burocratico lo sport restasse immune.
Non dobbiamo mai dimenticare che a capo di tutte le federazioni sportive ci sono personaggi che passano preventivamente il vaglio e il consenso della classe politica e che - come minimo - devono ottenerne un benevolo placet. In alcuni casi, vengono espressamente indicati per le cariche che occupano. Che cosa possiamo quindi aspettarci da burocrati e funzionari la cui principale benemerenza è spesso soltanto la loro attitudine a muoversi e sopravvivere nelle paludi del consenso politico?
La caratteristica principale di questi signori è lo spirito mimetico, la capacità di adattamento, un istinto primordiale da camaleonti.
Cosa servirebbe invece ad un Paese moderno? Un categoria di funzionari con una precisa identità, spirito di corpo, capacità di interpretazione e di applicazione delle norme e delle leggi.
Non una pancia verminosa ricolma di funzionarietti pavidi, ma una classe intermedia di "civil servant" orgogliosa e capace, dotata di spiccata personalità.
L'abbiamo? Certo che no.
In Francia, la Scuola per funzionari pubblici è una delle più prestigiose e difficili della Nazione e forma un'elite di burocrati che sono la punta di diamante del funzionamento statale e legislativo, garantendo l'applicazione delle norme e delle leggi che il parlamento vara.
In Italia, abbiamo una proliferazione di norme e di leggi assolutamente mostruosa, in cui è semplicissimo trovare e applicare un cavillo che ne annulli un altro. Ed è in questi pascoli sterminati di superproduzione legislativa che i burocrati pascolano, nutrendo il proprio storico immobilismo.
Io guardo allo sport e mi viene da piangere, in un momento come questo.
Perché in momenti come questi servirebbe una caratteristica basilare, che è insieme professionale e caratteriale, ovvero la capacità di assumersi delle responsabilità. Servirebbe che ai diversi stadi del decisionismo operativo sedessero persone capaci di assumersi la responsabilità delle decisioni, che avessero il coraggio di firmare documenti rischiosi ma coraggiosi, che avessero sufficiente capacità tecnica da saper ben interpretare le norme e le leggi e che avessero abbastanza coraggio da sottoscrivere la ripresa operativa del Pese.
Invece abbiamo Consigli d'Istituto, Presidi, Città Metropolitana, Sindaco, ASL, e chi più ne ha più ne metta che per ogni segmento di loro competenza hanno paura ad apporre anche una singola firma che consenta lo sblocco del Paese e delle attività.
Hanno paura perché non vogliono assumersi responsabilità.
Hanno paura perché non sono stati né educati né addestrati ad assumerne.
Hanno paura perché sanno che nel NON-FARE tutt'al più sono passibili di disapprovazione ma di certo nessuno potrà loro contestare alcunché. Per cui il NON-FARE, il NON-FIRMARE, il NON-AUTORIZZARE NULLA è la loro personalissima porticina di salvezza attraverso la quale sgattaiolare e restare al sicuro nelle loro cariche e nelle loro funzioni di burocrati.
Ci sorprendiamo del fatto che nello sport nessuno voglia autorizzare nulla.
Ma questo cancro è solo parte di una metastasi più generale, che corrompe il nostro sistema-Paese dal suo interno e che ne divora ogni capacità dinamica.
Lo sport non può fare eccezione, purtroppo. Siamo nelle mani di persone che solo nel NON-FARE preservano la propria legittimità all'esistenza quotidiana.

Sabato scorso si è tenuta una sorta di Stati generali del basket (il termine è di moda, usiamolo) durante i quali si sono confrontati esponenti tecnici e dirigenziali di molte società a noi ben conosciute. Lo scopo era di confrontarsi sul futuro prossimo che ci aspetta e iniziare a prendere delle decisioni strutturali sui campionati, nel caso in cui ad ottobre possano riprendere.
Da quanto mi viene raccontato da persone che hanno partecipato alla discussione, sembra sia emerso un orientamento condiviso che coinvolgerà tutti i campionati giovanili e che sostanzialmente li ristruttura intorno ad un asse portante piuttosto chiaro.
A quanto so, già dalla prossima stagione 2020-21, i campionati giovanili saranno strutturati su un nuovo asse, ovvero ci sarà come sempre la categoria Eccellenza ma a cascata la suddivisione sarà semplificata su due campionati a seguire, rispettivamente suddivisi e denominati Gold e Silver.
In tal modo, verrà sostanzialmente introdotta una scala di valori lineare, che avrà al vertice l'Eccellenza, seguita dal Gold e quindi dal Silver. Dovrebbe quindi venir meno quella suddivisione un po' artificiosa della Fascia Top all'interno del Regionale ma ci saranno semplicemente - per ogni categoria di età - tre campionati diversi, a differente caratura qualitativa.
Di fatto, ciò sostanzialmente mi pare che riprenda - sia pure con un nome diverso - la vecchia categoria Elite, denominata adesso Gold, seguito da un regionale a capillarità più diffusa e minore qualità (la Silver).
Io credo che questa ristrutturazione - se confermata in tali termini - riprenda in concreto l'elaborazione strutturale che nasceva dall'Ufficio Gare del CRL. Avremmo quindi per ogni fascia di età tre campionati distinti e separati - Eccellenza, Gold e Silver - all'interno dei quali ciascuna società potrà proporsi con le proprie migliori squadre e fors'anche più di una, diversificando le partecipazioni in base al numero e alla qualità dei ragazzi a disposizione.
Ribadisco che si tratta di un'indiscrezione, ma la ritengo molto attendibile. Sembra anche che tale ristrutturazione abbia incontrato l'appoggio di gran numero delle società, mentre abbia incontrato qualche resistenza e qualche mugugno nelle fila delle società più importanti, quelle - per intenderci - che sono presenti in Eccellenza. Mi è stato spiegato che tali mugugni e una certa resistenza nascevano da una considerazione piuttosto utilitaristica, ovvero la raccolta dei migliori talenti.
Per fare un esempio: perché mai un giovane promettente dovrebbe accettare di andare a giocare in una grande società, dal nome prestigioso, in un campionato Eccellenza, dove scenderebbe in campo solo per pochissimi minuti a settimana, quando invece potrebbe completare un bel percorso di crescita giocando 30' a partita in un bel campionato Gold?
In buona sostanza sembrerebbe che le società più blasonate vedano questa tripartizione (ma in particolare l'introduzione della Gold) come una minaccia alla propria capacità di reclutamento dei migliori.
Io francamente questo pericolo non lo vedo, ma mi pare che una semplificazione strutturale che ruoti intorno a tre classi di qualità per ogni categoria di età possa essere una buona idea. Come al solito, bisognerà poi vedere e analizzare in concreto le modalità di svolgimento di una simile ristrutturazione, ma essa mi pare che abbia un senso compiuto anche rispetto all'introduzione - di cui già tanto abbiamo parlato - dell'Under 20 Eccellenza.
Insomma, l'idea mi pare buona perché semplifica e classifica le partecipazioni in base alla qualità e come tutti ben sappiamo non c'è niente di peggio nelle giovanili di vedere partite che terminano con 60 punti di scarto e che non servono a nulla, né allo spettacolo, né alla crescita dei ragazzi.