nicholasurfe |
|
| Un solo post scriptum alla partita di Crema, e senza polemica ma solo constatando: visto quanto è servito il doppio arbitro? visto come sia necessaria la doppia designazione in partite di cui si sa già che saranno combattute punto a punto e che hanno una valenza importante ai fini della classifica finale di girone? Ma d'altra parte basta pensarci un attimo ed è sin troppo chiaro: l'arbitro singolo, in partite tese, dure e veloci arriverà inevitabilmente all'ultimo quarto (cioè nella fase spesso determinante di una partita) molto stanco e poco lucido, forse nervoso, e le sue decisioni ne risentiranno. Anche lui fa uno sforzo atletico e psicologico e di ciò paga le conseguenze, esattamente come un qualsiasi atleta che avrà lucidità 100 al primo minuto e lucidità 40 nell'ultimo quarto, specie se è rimasto sempre in campo. Il doppio arbitro permette una migliore dislocazione in campo e una ripartizione psicologica delle decisioni che alleggerisce il carico nervoso. Da ciò, molti meno errori, più equilibrio, meno polemiche. Capisco le motivazioni economiche nelle designazioni, ma anche (e direi soprattutto) nel primo turno, sarebbe bastata la doppia designazione soltanto in una partita o forse due, ma di certo in una (la ormai famigerata Olimpia-BT), per risolvere alla radice ogni problema. Io credo che ieri sera nessuno abbia potuto lamentarsi con qualche ragione della coppia arbitrale.
Edited by nicholasurfe - 16/1/2016, 15:56
|
| | |
