| Dunque, una novità interessante sembrerebbe emergere dalle nebbie del linguaggio burocratico che solitamente utilizzano gli estensori dei comunicati FIP, e cioè - tradotto in vulgaris - che d'ora in avanti le procedure per identificare i campi non più a norma cambiano, e cambia quindi anche il meccanismo del "non sapevo, ero distratto, nessuno me lo aveva detto" con cui venivano finora identificati i campi dove non si sarebbe potuto giocare per deficienze dell'impianto (sto usando volontariamente un linguaggio molto piatto e semplificato, per essere più chiaro e non fare il bis del comunicato FIP). In buona sostanza, d'ora in avanti, il meccanismo sarà invertito e tutti potranno sapere in anticipo quali sono i campi non omologati e quindi TEORICAMENTE destinati ad ospitare soltanto partite a porte chiuse, ovvero senza pubblico. Qual'è il discrimine essenziale che rende di fatto un impianto omologabile o meno? Il rapporto esistente tra campo di gioco e spazi e volumetrie destinati al pubblico.
Per chi conosce i due impianti secondari (tanto per fare un esempio) di piazza Stuparich dove giocano le giovanili Armani, è abbastanza chiaro ciò che lì rende manifesta la non-omologabilità dell'impianto, ovvero (soprattutto nella struttura in muratura vecchia ed obsoleta) il fatto che l'impianto presenta spazi per il pubblico tutto sommato abbastanza ridicoli e che non rispettano le prescrizioni di legge.
Ciò significherebbe che d'ora in avanti quelle strutture potrebbero essere utilizzate soltanto per disputare partite a porte chiuse, senza la presenza del pubblico. Teoricamente, le cose potrebbero cambiare soltanto se si facessero dei lavori tali da mettere a norma gli impianti, ma è ovvio che in alcuni casi ciò non è proprio possibile per mancanza degli spazi adeguati da destinare al pubblico, in altri non è possibile perché mancano i quattrini, in altri ancora perché è impensabile adeguare un impianto a stagione in corso.
E quindi???!!!! Molti penseranno: mamma mia, ci privano del piacere di essere sconfitti dall'Armani e anche di VEDERE come ci battono.
Scherzo, ma il problema non riguarda soltanto le due palestre del Lido, riguarda anche diversi altri impianti. E allora, che fare?? Ci saranno tante partite a porte chiuse, senza pubblico, e nonne e genitori schiumanti rabbia davanti alle palestre chiuse?
Non credo. Questo è il Paese del possibile, non della norma certa. Quì tutto si può cambiare, mutuare, trasformare, interpretare...
E allora, leggete attentamente cosa però dice anche il comunicato FIP:" Inoltre se nel giorno in cui si disputa una gara la dicitura “da disputare a porte chiuse” è ancora presente nel calendario, la revoca dell’obbligo sarà solo ed esclusivamente possibile a fronte di un provvedimento (ordinanza o disposizione o simili) del Comune in cui si trova l’impianto, emesso con riferimento alla gara stessa e direttamente consegnato agli Arbitri prima dell’incontro in questione."
Vi è chiaro il piccolo sotterfugio? Vi è chiaro l'escamotage? E' semplice: si dice, in sostanza, che se il Comune nel quale si trova l'impianto Pinco Pallino non-a-norma emette un'ordinanza, o una disposizione temporanea, di SOSPENSIONE, la partita potrà essere regolarmente giocata a porte aperte al pubblico.
CHIARO???? E potete pensare che nel comune di Vattelapesca dove magari l'impianto non è a norma il Sindaco o il vice-Sindaco o il Segretario Comunale non si affrettino, ogni we, a firmare un'ordinanza di sospensione del genere??? Basterà, anche a Milano, per esempio, un accordicchio qualsiasi di ordine politico o amministrativo e le sospensive fioccheranno "come nespole" (lo diceva Aldo Biscardi, che confondeva i fiocchi di neve con le nespole). Siamo o non siamo il paese di Alessandro Manzoni? Siamo o non siamo il Paese degli Azzeccagarbugli? Tutti tranquilli, brava gente... in questo Paese ogni norma nasce soltanto quando è già stato pensato (e scritto) anche il modo per eluderla...
|
