Basket Café Forum


NUOVI PARAMETRI NAS
Poll choicesVotesStatistics
si44 [73.33%]
no11 [18.33%]
non so5 [8.33%]
Guests cannot vote (Voters: 60)

NUOVI PARAMETRI NAS

« Older   Newer »
  Share  
jb19
view post Posted on 14/9/2011, 07:50




Sareste d'accordo a proporre un nuovo calcolo dei parametri Nas da sottoporre in Federazione cambiando le percentuali e le regole?
II divisione € 15
I divisione € 50
Promozione € 100
Serie D € 250
Serie C regionale € 500
Serie C Nazionale € 1000
Serie B Naz € 2000
Serie A Naz € 4000
legadue € 8000
Serie A € 16000

Alla Fip il 5% fisso sempre; quello che rimane così diviso:
all ultima squadra che lo ha tesserato prima dello svincolo 85%
alla prima squadra che lo ha tesserato 15%

se l atleta nn era tesserato o la squadra nn esiste più, la Fip incassa il 5% sempre + una quota fissa che può essere pari al 20-30% del parametro, il resto lo restituisce alla squadra che ha effettuato il tesseramento.

Che ne pensate??Ricordatevi che praticamente stiamo pagando dei prestiti annuali!!! :clap:
 
Top
lapallan13
view post Posted on 14/9/2011, 07:53




io sono d'accordo.

l'unica domanda che mi pongo è:

sono d'accordo La Guardia, Ragnolini e soci?
traduco: senza i soldi dei tesseramenti la Federazione riesce a pagare tutti i suoi dipendenti, i cui nomi&cognomi conosciamo ormai tutti? ;)
 
Top
view post Posted on 14/9/2011, 08:03

forumista oltre

Group:
Member
Posts:
19,906
Location:
Mestre (Bergamo)

Status:


Il sistema dei NAS va rivisto totalmente, non semplicemente cambiando la scala dei parametri.
E allacciandosi a quanto ha detto lapallan, bisogna andare a vedere il bilancio FIP (la FIP pubblica il suo bilancio?) e vedere quanto gli incassi dai NAS incidono sulle entrate totali e sulla bilancia complessiva.
 
Top
jb19
view post Posted on 14/9/2011, 08:22




Ma infatti in questoi modo la percentualer dei nas della fip quasi si raddoppia, mentre le basi imponibili si dimezzano o quasi. La fip incassa molto lo stesso, le squadre pagano di meno.

Inoltre la base così si estende a tutti i campionati perfino alla II divisione dove mai fosse svolta.Quindi credo che matematicamente la Fip potrebbe andare quasi ad incassare gli stessi soldi, ma le squadre dovrebbero pagare molto meno. E i giocatori di qualsiasi età potrebbero giocare perchè valgono e nn perchè costano poco. Tutti costerebbero relativamente poco!
 
Top
vegas
view post Posted on 14/9/2011, 08:24




Tutto si può discutere e rivedere,ma non penso che una simile proposta sia accolta favorevolmente da chi investe sui settori giovanili.
 
Top
stellone22
view post Posted on 14/9/2011, 08:25




Bene per tutti...fip società e giocatori,peró societa come smg o stella. Nn credo sarebbero favorevoli..
 
Top
view post Posted on 14/9/2011, 08:28

forumista oltre

Group:
Member
Posts:
19,906
Location:
Mestre (Bergamo)

Status:


CITAZIONE (jb19 @ 14/9/2011, 09:22) 
Ma infatti in questoi modo la percentualer dei nas della fip quasi si raddoppia, mentre le basi imponibili si dimezzano o quasi. La fip incassa molto lo stesso, le squadre pagano di meno.

Inoltre la base così si estende a tutti i campionati perfino alla II divisione dove mai fosse svolta.Quindi credo che matematicamente la Fip potrebbe andare quasi ad incassare gli stessi soldi, ma le squadre dovrebbero pagare molto meno. E i giocatori di qualsiasi età potrebbero giocare perchè valgono e nn perchè costano poco. Tutti costerebbero relativamente poco!

Sicuro?* E comunque 100 in Promozione e 50 in Prima Divisione mi sembrano abbastanza, o comunque non sostenibili da un certo tipo di squadre che fanno quei campionati (specie dove la Promozione è il campionato a libera partecipazione).

*ah, adesso ho capito. Beh, allora mettila al 10% e siamo contenti tutti, però non risolverebbe tanti problemi, sposterebbe semplicemente parte del budget dal pagare i NAS al pagare i giocatori.

Edited by SK rulez - 14/9/2011, 09:29
 
Top
Vladimir Tkachenko
view post Posted on 14/9/2011, 08:29




Tutto giusto e condivisibile...ma concretamente, questa proposta raggiungerà mai la "stanza dei bottoni" della FIP?
 
Top
jb19
view post Posted on 14/9/2011, 08:30




ma guarda che società come smg o stella devono cominciare a fare degli accordi. Li hanno fatti anche con noi per ridare indietro parte dei parametri di c nazionale. I costi sono troppo alti, quindi nn è che così nn ci guadagnano, ma forse avranno + giocatori tesserati in c naz e meno in c regionale. Mi vengono in mente Liberati della stella che è un play da C nazionale e che invece da 2 anni gioca in c regionale perchè per lui, come per altri, 4000 euro nn li spende nesusno!!!
 
Top
vegas
view post Posted on 14/9/2011, 08:31




ma dai, tu cresci per fare une esempio 4 giocatori che a 20 anni sono protagonisti in DNC,e cosa prendi di parametri? 550 euro!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Top
jb19
view post Posted on 14/9/2011, 08:36




Se facciamo in modo di creare un documento comune, io posso sottoporla intanto alla lega ABC, e poi comunque la possiamo mandare in FEDERAZIONE. Se in tanti votassero.......
inoltre tra le società di c dilettanti da un pò di tempo c'è una persona che si sta occupando proprio del problema dei NAS e tante società hanno già aderito!!!
Non credo che se nn ci rimettono tanto e fanno contente le società,la Fip possa far finta di niente!

Vegas ma ti faccio io una domanda: vai sul roster dei campionati di c dilettanti del girone G del Lazio e trovami una squadra che ha messo dentro 4 giovani che giocano in C dilattanti che nn sono suoi!!! Io ne ho uno di cui invece di pagare 4000 1000 li paga il padre, e 1000 me li rida la società. Dimmene una.
Con questi costi i giovani che si fanno giocare sono i propri, perchè se uno è un crack, nn gioca in c ma in b o in a dilettanti dove gli under sono 7!!! altrimenti fai giocare i tuoi, anche se nn hanno fatto campionati eccellenza.
 
Top
view post Posted on 14/9/2011, 08:39

forumista oltre

Group:
Member
Posts:
19,906
Location:
Mestre (Bergamo)

Status:


Ma appunto, l'obiettivo dovrebbe essere stimolare le squadre a far giocare giocatori propri e/o a creare giocatori per la propria categoria/categorie superiori.
Dovrebbe contare molto di più aver formato un giocatore di Serie A che dieci giocatori di Creg.
E i NAS non sono la risposta nemmeno con la scala dei parametri qui proposta.
 
Top
CaraSauRo
view post Posted on 14/9/2011, 09:01




CITAZIONE (jb19 @ 14/9/2011, 08:50) 
Sareste d'accordo a proporre un nuovo calcolo dei parametri Nas da sottoporre in Federazione cambiando le percentuali e le regole?
II divisione € 15
I divisione € 50
Promozione € 100
Serie D € 250
Serie C regionale € 500
Serie C Nazionale € 1000
Serie B Naz € 2000
Serie A Naz € 4000
legadue € 8000
Serie A € 16000

Alla Fip il 5% fisso sempre; quello che rimane così diviso:
all ultima squadra che lo ha tesserato prima dello svincolo 85%
alla prima squadra che lo ha tesserato 15%

se l atleta nn era tesserato o la squadra nn esiste più, la Fip incassa il 5% sempre + una quota fissa che può essere pari al 20-30% del parametro, il resto lo restituisce alla squadra che ha effettuato il tesseramento.

Che ne pensate??Ricordatevi che praticamente stiamo pagando dei prestiti annuali!!! :clap:

Ma fatemi capire perchè la FIP si deve prendere il 5% (oggi il 3% con la scusa di un fondo per chi non paga, quando se non paghi nas ti radiano all'istante, vedi Napoli scorso anno)?
Fatemi capire perchè alla FIP debbano andare i parametri dei giocatori di società radiate/fallite e non ai debitori delle società che falliscono oppure alle altre società? o perchè una società non può cedere quei diritti sui NAS per superare un momento di difficoltà?
Fatemi capire perchè la FIP si debba prendere gran parte dei parametri degli over 34?
Fatemi capire perchè la FIP debba incamerare i parametri degli stranieri e redistruibire, alle sole società di serie A, il 50% degli stessi?
Fatemi capire perchè la FIP lo scorso anno ha aumentato i parametri del 15% dall'oggi al domani?

La FIP ha sponsor (e pure pesanti), ha contributi CONI, ha tasse gare, tassa affiliazione, tasse di tesseramento, tasse allenatori, tasse omologazione, multe, etc etc... eppure munge le società a più non posso (quelle delle minors si intende...), con il complice silenzio di chi ha guidato la LegaPallacanestro in questi anni (altro grande arraffatore di quote video e fullcourt).

Che imparino a gestire i NOSTRI soldi in maniera oculata e non sperperandoli senza ritegno, come avviene oggi!
Sarebbe anche ora che la FIP e la Lega mostrassero i loro conti.
Vogliamo sapere come e dove vengono spesi i ns soldi.

Una volta che abbiamo RImesso a posto questo allora poi possiamo discutere di tutto quello che volete.
 
Top
hana-bi
view post Posted on 14/9/2011, 09:16




Quoto Casarauro, un po' di trasparenza da parte della FIP non sarebbe male, abbiamo TUTTI problemi economici, varrebbe la pena sapere se è proprio necessario morire per partecipare a un campionato FIP (per esempio c'è chi li disputa a livello giovanile pagando suon di soldoni e poi si deve pure pagare a parte l'arbitro per avere una direzione di gara accettabile e istruttiva per i ragazzi, e allora a che cavolo servono le tasse gara? A pagare un impiegato che fa la classifica?)
 
Top
view post Posted on 14/9/2011, 09:55
Avatar

forumista del millennio

Group:
Member
Posts:
4,454

Status:


CITAZIONE (vegas @ 14/9/2011, 09:24) 
Tutto si può discutere e rivedere,ma non penso che una simile proposta sia accolta favorevolmente da chi investe sui settori giovanili.

CITAZIONE (vegas @ 14/9/2011, 09:31) 
ma dai, tu cresci per fare une esempio 4 giocatori che a 20 anni sono protagonisti in DNC,e cosa prendi di parametri? 550 euro!!!!!!!!!!!!!!!!

Condividendo totalmente questi due interventi, sono assolutamente contrario alla proposta. C'e' chi pensa che i premi NAS ad oggi siano addirittura troppo bassi, e li vorrebbe alzare. Abbassare i premi vuol dire non remunerare piu' chi alimenta il movimento, favorendo chi invece ne usa i "prodotti".

Tutt'altro discorso e' quello legato alla percentuale appannaggio della FIP. Ma abbassare l'importo dei premi per rimodulare l'introito della FIP e' come buttare l'acqua sporca con il bambino dentro...
 
Web  Top
84 replies since 14/9/2011, 07:50   5709 views
  Share