CITAZIONE (Tato Lopez74 @ 30/9/2008, 11:31)
...la differenza è che in pratica non si paga nulla comunque per vedere una partita.
Qui si sta discutendo di poter godere di una partita senza lasciare pecunia a Sky, si parlava di "chiaro" e "non chiaro" e nessuno ha nominato, nei precedenti post, digitale ed analogico. Si fa un discorso di visibilità dell'evento e quindi di fruibilità da parte della maggior parte delle persone.
La rai è statale ed è pagata, per quanto possa sembrare populistico dirlo, con i soldi dei contribuenti e quindi si è in diritto di protestare se qualcosa non va.
Se la programmazione di Sky mi fa schifo, non pago.
Con la rai sembra funzionare un pò diversamente.
Scusa, ma secondo te la visibilitá non cambia tra un canale satellitare ed un canale analogico? Io non ho la parabola e quindi per vedere quella partita avrei dovuto comprare la parabola e farmela installare, mentre se accendo il televisore io giá vedo una serie di canali. Questa mi sembra giá una differenza abissale. Se poi vuoi ricamare sulle definizioni ok, ma a questo punto prendiamo in considerazione alcuni fatti. Fino all'anno scorso sul satellite (gratis) si potevano vedere fino a 5 partite di Serie B (in diretta) di basket.. allora debbo dedurre che la B interessa piú della Serie A o Lega2? No. Ci sono differenze che non sono minime ma sostanziali.
Quando poi parli di fruibilitá da parte della maggior parte delle persone, capisco che magari tu hai una parabola e ti ritieni parte di questa maggioranza. Mi spiace peró contraddirti, la maggioranza degli italiani (ad oggi) non possiede una parabola..
CITAZIONE (Tato Lopez74 @ 30/9/2008, 11:31)
CITAZIONE
A prescindere dal fatto che tra il chiaro satellitare ed il chiaro analogico corre una differenza come tra una bicicletta scassata e con la catena uscita e la macchina di Alonso che ha vinto il gran premio di formula 1 domenica.
...sì, ma fammi capire questo che c'entra con il discorso che si stava facendo?
Ed insisto nel dire che il trattamento della rai nei confronti del basket è vergognoso e se un canale a pagamento fa degli investimenti sostanziosi per servizi, prepartita e partite significa che un ritorno ci dev'essere.
Il calcio ormai ha assorbito tutte le risorse ed ormai ci si deve sorbire anche le partite tra scapoli ed ammogliati.
Tu arrivi ad una conclusione (se un canale a pagamento fa degli investimenti sostanziosi per servizi, prepartita e partite significa che un ritorno ci dev'essere.) che non é proprio riconosciuto da tutti. Inoltre non sai quale ritorno ha Sky dalla Serie A di basket (é quí c'é giá una differenza, parliamo di Lega2).
Che il calcio sia tanto in tv sono d'accordo, ma finché la gente lo guarda di che ti lamenti?
Torniamo poi sul discorso Rai=stat=deve trasmettere quello che voglio io. Equazione sbagliata, perché la Rai giustamente deve seguire le linee di un'azienda, per questo trasmettono reality e quant'altro. Puó non piacere, ma l'alternativa é non avercela una Tv di stato.
