SERIE D LOMBARDIA 2014/2015 - GIRONE D

Riguardo alle formule dei prossimi campionati, vorrei capirci qualcosa in più con l'aiuto degli utenti del forum.
Parto dalle mie sensazioni:

-formula di per se bruttina, a parer mio, come già detto da altri utenti toglie interesse alla regular season, visto che su 16 squadre solo 4 parteciperanno alla post season, in sostanza metà squadre del girone da marzo non avranno più alcunché da chiedere al campionato. Aprile tutti in infradito. Oltretutto è pressoché garantito il ripescaggio in Csilver, o come diavolo si chiamerà, alle perdenti del turno di playoffs, quindi gli stessi playoffs verranno giocati per la gloria o poco più..

-ampliamento del numero dei gironi della vecchia D da 5 a 6, col risultato immediato di abbattere, o demolire, in due stagioni il livello di un campionato che, di fatto, sarà analogo a una sorta di 'Promozione' regionale, visto che le società partecipanti saranno sostanzialmente quelle, la cui organizzazione e budget è da anni tarato su un livello provinciale, le quali si vedranno obbligate a trasferte regionali e, soprattutto, a sostenere i costi di un campionato regionale. Risultato? Campionati a inviti garantiti per i prossimi 5 anni? Sono perplesso..

Sto pensandoci su da stamattina, ma non riesco a trovare un solo punto positivo in questa riforma, che avrà come risultato quello di abbassare a effetto domino il livello del movimento perlomeno fino alla vecchia C1, per cui chiedo lumi a chi è senza dubbio più esperto di me... Il senso di tutto ciò?

Un punto positivo c'è: i parametri, che in Promozione non ci sono mentre in Serie D si.

Si, mi pareva di averli riassunti del punto 'costi aggiuntivi' da sostenere per le squadre ex Promo... intendevo punti positivi per le società e i tesserati, della federazione mi importa il giusto, visto quanto dimostra di tenere in considerazione il bene della pallacanestro rispetto al proprio già gonfio portafogli..

Perfetto, ti ringrazio perchè mi stai fornendo informazioni che non avevo, e ciò aiuta ad avere un quadro più completo, o se non altro almeno meno 'manchevole' di dati su cui farsi delle opinioni. Se leggi sopra ho premesso proprio "parto da delle sensazioni personali" per indicare sostanzialmente la mia ignoranza in argomento..

Penso che promuovere la prima classificata in rs sia un'innovazione assolutamente positiva che porterà a delle promozioni più meritocratiche e meno aleatorie rispetto alle scorse stagioni, dove spesso è accaduto che chi dominasse il campionato dalla 1° all'ultima giornata poi perdesse i playoffs in modo più o meno rocambolesco..

Detto questo, visto che siamo nel thread della serie D parlo di questa, che conosco anche meglio, penso che l'allargamento ulteriore non abbia granchè senso, si potevano mantenere più gironi provinciali a gestire realtà che nella maggior parte dei casi ambiscono e possono permettersi appunto solamente campionati provinciali, con relativi costi e 'sbattimenti'.
Questo 'rimescolone', permettete l'uso di questo termine, verso l'alto mi sembra che possa avere come effetto quello di rendere soltanto la vita più difficile alle piccole realtà (le quali sono però la base del movimento...) e aumentare il fenomeno di sparizioni e fallimenti, oltre che un generale abbassamento del livello.. Spero di sbagliare e sono tutto orecchi per eventuali spiegazioni alternative.

Ho letto solo dopo aver postato la tua risposta.

Sono assolutamente d'accordo con TIAJOSH per quanto scritto appena sopra, mi permetto di spezzare una lancia in favore dei playout/retrocessioni.. E' chiaro che l'intento sia di avere pochissime retrocessioni dalla D, un po' perché la forbice con la Promo potrebbe essere notevole, un po' perché vi sarà e c'è stato un allargamento notevole del campionato (64-84 squadre in 2 anni) quindi non avrebbe molto senso far retrocedere 2 squadre a girone per doverle ripescare(e magari qualcuno potrebbe pure rifiutare il ripescaggio, creando ulteriori buchi...)
Partendo quindi dal punto fermo di 1 sola retrocessione per girone, mi pare una scelta obbligata: meglio rispetto alla retrocessione diretta perché i playout li ritengo comunque un esperienza formativa interessante per giocatori, allenatori ed arbitri; coinvolgere più squadre rispetto alle ultime due avrebbe forse poco senso sportivo, squadre che fanno più di 20 pt rischierebbero di scendere.. etc..
Certo anche qui non è il massimo, perché proprio appena raggiunta la salvezza si ha la maggiore possibilità di assistere a partite senza alcun obiettivo, più forse rispetto alle squadre che mancano i playoffs che in qualche modo possono comunque essere spronate a fare punti fino alla fine per non vanificare una stagione positiva.