La prossima A2: Gold e Silver

Sei sicuro che tra quelle che hanno il tempo sereno non si addensino in arrivo nuvoloni pieni di pioggia ?

Su Firenze ti aggiorno.Continuano gli incontri,anche oggi con il vice Sindaco per trovare un accordo tre le due società.
L'accordo è difficile,forse impossibile,ma sta all'Amministrazione comunale provare con ogni mezzo a avvicinare le parti....che tra l'altro sono molto vicine,settore giovanile congiunto sotto il nome di Associazione per la Pallacanestro Fiorentina,un associazione che racchiude 15 società della provincia,l'Affrico non ne faceva parte ma adesso mi dicono sarebbe entrata anche lei.
L'esclusione di Monticelli-Brusati che molto probabilmente apre la strada a Treviso,che entrerebbe in silver senza dover acquisire società o titoli rischia di spiazzare la Pallacanestro Firenze che si troverebbe con un titolo in mano,titolo che non può vendere o trasferire,chiamatelo come volete ma la strada la trovano,per mancanza di acquirenti,quindi con in mano un titolo che vale tot ma che non puoi vendere perché a questo punto a nessuno interessa.
la soluzione da profano e da tifoso non addetto ai lavori.Consegnare il titolo,che appartiene alla città,al comune,il comune si fa garante della cosa di oneri e onori lo consegna all'Affrico e convince le due realtà a unirsi.Il trasferimento del titolo o la fusione tra squadre della stessa città mi sembra possibile,certo è che la Dott.ssa Stefania Saccardi Vice sindaco e Assessore allo sport deve fare in fretta e garantire in proprio,tra l'altro dalle ultime notizie ci sarebbe pochissimo,forse niente da garantire.Da parte sua l'Affrico si è detta pronta alla silver,avendo fatto domanda di ripescaggio,quindi si presume,ma anche di più,che ha le garanzie economiche necessarie per affrontare questo campionato,cosa che sembra non abbia la Pallacanestro Firenze o almeno non abbia a sufficienza.
La situazione a Firenze è questa,probabilmente la silver ci sarà forse ci sarà con un altra società o con la stessa unita all'altra società.....A me sinceramente basti si chiami Firenze...poi come diciamo noi Importa s..a

Secondo me, e lo scrivo oramai da quasi un mese, dovrebbero immediatamente unificare Gold e Silver, provando a salvare in DNB quelle che boccheggiano in Silver, con un meccanismo che in molti casi è stato direttamente richiesto dalle società(ricordo nel recente passato Casalpusterlengo, in quello ben più remoto Torino), ovvero una sorta di retrocessione controllata o autoretrocessione. Ma l'aspetto principale è disinnescare il perverso meccanismo che manda allo sfacelo le 16 compagini della Silver, costrette a contendere alle 16 della Gold i migliori under(sarebbe più giusto dire "i pochi under decenti"...), a sopravvivere senza il comodo cuscinetto del diverso regime fiscale. O bloccano entro luglio questa possibile, inarrestabile deriva, oppure a luglio 2014, e non perchè la situazione economica generale peggiori, ma solo per l'insensatezza di una mezza omologazione a condizione di assoluto svantaggio(per la Silver), saremo qui a raccogliere solo cocci, a rendicontare macerie ben più consistenti e diffuse.

Edited by Guglielmo Di Basketville - 4/7/2013, 09:27

..ma i giocatori li prendevano da società piccole o da società "grandi" e mica tanto formichine?

Sul resto ok, la Fip si intasca troppo soprattutto dai fallimenti..ma "ammè mi" rimane sempre l'idea che le società che nel tempo hanno lavorato bene sui giovani (dalle mie parti ti posso citare San Lazzaro), non hanno problemi a sopravvivere e anzi proprio coi Nas rimangono a galla..Quelle che il settore giovanile l'hanno sempre bistrattato o considerato secondario, hanno dei problemi...

Voglio dire... ma se tu società sei brava a tirare su un campioncino, questo a 15-16-17 anni qualche società grossa arriva a portartelo via di sicuro prima dei 21 anni e li eccome se deve pagare, altrochè Nas..

Il vincolo aveva è vero quel vantaggio che dici tu, ma era spesso anche un potere esagerato in mano alle società nei confronti di un giocatore e non sempre tutti i soldi che una società intascava dalla vendita (a prezzi a volte esagerati..) di un giocatore, restavano poi veramente nel sistema, qualcuno ci faceva i suoi begli affari..

In definitiva, tutto dipende dall'uso che si fa delle normative che ci sono; io trovo che quello dei Nas sia un meccanismo concettualmente positivo, ha la grossa magagna che la Fip si intasca quelli degli svincolati dalle società per fallimento e sicuramente questa va risolta; altrettanto sicuramente si potrà discutere sul valore, visto il momento economico (ma occhio che troppa gente li vede solo come una spesa, mentre chi i giocatori li ha prodotti, lo vede come un ricavo..), ma secondo me non sono certo il primo dei motivi per cui c'è questa moria, ecco..

I nas hanno abbreviato la morte di alcune società, nel senso che nel periodo che è andato da fine anni zero allo scorso autunno, per un criterio di strozzatura autunnale, qualcuno non li ha pagati ed "é stato chiuso" d'autorità - tutto qua. Ma 10 parametri(ed è praticamente impossibile avere in squadra 10 giocatori parametrati) equivalgono a 90mila euro, una squadra low-budget di DNA costava sui 300mila euro di contratti giocatori: non è tecnicamente possibile ipotizzare che 210mila euro siano sani e 90mila... perniciosi. Anche perchè, quando il regime era diverso, quei 90 mila euro andavano via come prestiti per il cartellino.

Solo altre, ben più strutturali, le ragioni di questa profonda crisi. Ed oltre a motivazioni... "esterne", come ad esempio i maggiori controlli della finanza e della magistratura sul transito di denaro nelle sponsorizzazioni(chissà perchè l'altro momento nero del movimento del basket tricolore è stato il 92, leggi tangentopoli...) o la crisi economica, c'è sempre l'aspetto centrale di un sistema che, come peraltro quello della cultura tout court, non ha bilanciamento tra costi e ricavi.

Edited by Guglielmo Di Basketville - 4/7/2013, 09:45

Lo si è detto già un milione di volte che non sono i NAS l'UNICA causa diretta di tutti i mali ma:
- hanno depatrimonializzato le società rendendole troppo esposte allo sponsor di turno. Prima per crescere dovevi per forza patrimonializzare (giocatori in proprietà) e mollare il colpo era molto meno facile o conveniente, qualcosa rimaneva quando il cannone dello sponsorone folle si spegneva... e su quel genere di ceneri hanno avuto vita diverse gloriose ns società.
- hanno spostato la trattativa società giocatore SOLO sul rimborso spese e questo ha inciso pesantemente sull'aumento dei rimborsi anche nelle categorie più infime e soprattutto favorito contratti con i soldi del monopoli
- aprendo la libera circolazione ha favorito il diffondersi dei procuratori, incentivati ormai anche dalle società produttrici. Il che ha aggiunto un altro costo al sistema. Poi ci sono procuratori capaci e altri rapaci come in tutte le cose.
- hanno reso vulnerabili anche le entrate dei "produttori", il giocatore scende di categoria dove può prendere molto di più magari, mentre la società dimezza il parametro e svalorizza il patrimonio, con buona pace del procuratore che incassa a percentuale.
- hanno anche tagliato le gambe a tanti giocatori in fase di maturazione: interessanti prima dello svincolo, ciofeche col parametro (salvo società avvedute che adesso transano parametro per dare una possibilità a se e al ragazzo)

Punti di vista, pro-vincolo, contro-vincolo...ma che secondo me passano in secondo piano rispetto all'elemento principale che è la carenza di risorse attuali e le normative che sono cambiate sui bilanci delle società; quando c'era il vincolo c'era anche un momento economico favorevole e c'erano molti meno controlli sui bilanci, di sicuro nei dilettanti e qualcuno ci guadagnava e non erano soldi guadagnati solo dalla società sportiva che li utilizzava per il sistema (che è poi il motivo per cui adesso ci sono più controlli... ).

in un momento in cui i soldi non ci sono più (e i motivi li ha elencati sopra Guglielmo..), cosa cambia avere i giocatori vincolati a vita ma poterseli girare solo fra le poche società che hanno soldi? Sempre poche società restano....

Sui primi due punti che citi: è però anche una scelta delle società quella di dipendere o meno dai capricci dei procuratori/giocatori...

Gli ultimi due punti fatico a comprenderli: se produci un giocatore vero, vai sicuro che almeno finchè è valido, non scende di categoria;
l'ultimo punto .. se uno è interessante non capisco perchè maturerebbe meglio stando (obbligatoriamente, perchè vincolato) in una determinata società o potendo invece avere posibilità di andare altrove....

Concordo...

Ma si è arrivati a quelle proporzioni NAS/cartellini contro stipendi proprio per effetto dei NAS.
Ma può essere che giocatori da DNA giochino in C prendendo (o meglio con la promessa di) 10 volte il loro parametro NAS? Idem per DNA con giocatori PRO. Chiaro che poi il bilancio lo butti tutto in rimborsi.
Mentre prima bisognava metterlo in cartellini... e i soldi restavano nel sistema società o nella società stessa se aveva qualche dirigente lungimirante...

Quanti giocatori di DNA e DNB non hanno il procuratore? Quanti di DNC?

Scusa ma a Udine alle finali DNG quanti erano i giocatori NON procurati?
Ufficialmente tutti, ma nella realtà?

Da dove partiamo con elenco dei giocatori veri che non sono nella loro categoria e che prendono (se e quando li prendono) rimborsi fino a dieci volte il loro parametro?

Il parametro uniforma veterani e pivellini, diffrenziandoli dai non parametrati che da DNB in giù sono anche under.
Il discorso è sempre relativo alla mancanza di interesse da parte di chi schiera i giocatori nel migliorarli.
Cosa che va benissimo per i veterani, che tanto non si fanno usare, ma decisamente meno bene per chi sta formando e affinando capacità cestistiche oltre che fisiche.
Ma questo è un discorso molto più ampio.... e si andrebbe OT

Visto che non si può tornare indietro (credo) rispetto allo svincolo si potrebbe ovviare con:
- cedibilità dei diritti sui NAS (si potrebbero anche usare a garanzia del pagamento degli stipendi in loco fidejussione)
- NAS ridotti e crescenti da 18 fino a 24 anni, ulteriore incentivo FIP per chi fa giocare i suoi o per chi li schiera più anni.

Secondo te dove giocherebbe ? Dove fino a ora ha giocato la PF al Mandela,perché una cosa è chiara l'Affrico avrebbe la silver solo se la PF sparisce o in caso di fusione,altrimenti non gliela darebbero mai

Il mio intervento era pro società, ma anche pro giocatori ed allenatori (allenatori di cui non si parla mai, ma sono davvero vessati da questo sistema che li usa come kleenex sminuendone e sputtanandone competenze e capacità) che stanno pagando da soli questa crisi

Giusto per chiarire il resto:
magari il pres di Monticelli avesse messo 50% in cartellini e 50% in stipendi in questi 4 anni, invece che 10% e 90%.
Adesso potrebbe onorare i suoi debiti e lasciare una società in ordine, oppure lasciare i debiti ad altri dirigenti subentranti nella gestione ma che possono provare ad andare avanti in virtù di un patrimonio, magari ridimensionare.
Giocatori sereni, allenatore idem, altre società avrebbero avuto di che investire su formazione altri giocatori.

Che interesse può avere un sistema sportivo che perde 40 società all'anno? che agevola il doping finanziario? che ha più promozioni a tavolino che sul campo? che cambia format, nome e regole ogni anno? con una FIP che drena 3/4 milioni di risorse ogni anno dai NAS + 1 milionata dalle multe e quando non quadra alza le tasse gara?

Mio parere personale: dalla crisi si esce facendo sacrifici tutti insieme e prendendo decisioni drastiche e definitive, oppure affogheremo tutti insieme, FIP inclusa.