DIVISIONE REGIONALE 1 PIEMONTE, Tutto dal mercato in poi...

Io non capisco il senso di questo tuo intervento. Ti saresti potuto fermare alla seconda affermazione: "È un dato di fatto che ci siano (6, ndr) giocatori a parametro". Punto. Non è un giudizio di merito, non è giusto o sbagliato che sia così, è semplicemente così. San Mauro ne ha zero e non è giusto o sbagliato, altre società ne hanno 10 o 12, tutti a parametro, che fanno turnover e va bene così. Siccome era stato dichiarato che Settimo punta su giocatori indigeni, e siccome i numeri dicono che non è così, ho corretto l'affermazione. Una squadra che ha 6 senior a parametro e 4 senior autoprodotti non punta sugli indigeni, come non lo fa quasi nessuno in serie D, molti perché non ne hanno, Settimo perché, evidentemente, ha scelto di non farlo.
Poi c'è il discorso "giovani allo sbaraglio". Chi mai ne ha parlato? Si parlava di senior autoprodotti o a parametro. E' legittimo che tu esprima la tua opinione sul tema, ma non lasciando intendere che io abbia sostenuto il contrario. Anch'io sono per non mandare "allo sbaraglio", espressione curiosa, giovani non pronti. Non credo di averlo mai fatto in tutta la mia carriera, recente o remota. Non l'ho fatto 10-11 anni fa in C2, non l'ho fatto 4 anni fa in Promozione, non l'ho fatto lo scorso anno in D. Naturalmente si può confutare la mia affermazione, dati alla mano.
Infine c'è il discorso, che hai legittimamente personalizzato, sul piacere di alcuni giocatori di essere allenati da te, cosa non discutibile e rispettabile, ma a mio parere poco attinente alle scelte di una società. Ripeto: a mio parere, questa è un'opinione, non un fatto come quello dei 6 senior a parametro. Secondo me, la prima squadra non è proprietà privata dei giocatori o dell'allenatore, ma un patrimonio della società, che ne veicola spesso l'immagine verso l'esterno. Sempre secondo me, è la società che si assume la responsabilità di dare un indirizzo al processo di costruzione della squadra, proponendo un'idea, una filosofia, un progetto all'allenatore, che lo condivide o meno. In realtà a volta capita che sia l'allenatore che propone alla società un'idea di squadra, che però sta alla società sposare o meno e possibilmente sostenere con continuità, non dico tanto, ma almeno per tutta la stagione. Anche lasciare che l'allenatore costruisca la squadra a proprio piacimento, assecondando i suoi gusti personali, è una scelta. Secondo me è una "non scelta", ma comunque è legittima. E' evidente come a me piaccia vedere la prima squadra più come un "progetto" che non come un "giocattolo", più proiettata alla creazione di valore che alla temporanea alternanza di godimento e sofferenza (fini a se stesse), ma so bene che l'opinione che sostengo è minoritaria, lo dimostra la fotografia di quanto esprime il movimento.
Il messaggio che volevo far passare, oltre al fatto che nessuno punta sui senior indigeni (nemmeno Settimo che ne ha 6 a parametro, nemmeno San Mauro che non ha senior, per scelta) è che solo Settimo e San Mauro (più BC Novara, segnalato da Paolo) hanno in giro senior di propria produzione, fatto che personalmente considero meritorio. Lo scopo di Paolo era quello di "fotografare" la struttura delle squadre di serie D, proiettandole su un eventuale futuro in C regionale Silver. Secondo me la "fotografia" è molto ben fatta, volevo migliorare qualche sbavatura. La fotografia dice che, ad oggi, solo Settimo, San Mauro e forse BC Novara (?) hanno la struttura (non parlo di quanto la squadra conquista sul campo) per sostenere il campionato superiore. Tutto qua.


Di tutto il tuo intervento, chiaro e pregevole, oltre che in grado di correggere qualche mia imprecisione (es. credevo che Fratucello giocasse ancora), sottolineo questa frase, lapidaria ma significativa. San Mauro non è "buona" o "cattica", come non lo è Settimo o altre ancora. Fa una scelta, legittima, condivisibile o meno, sostenibile con la sua struttura sanmaurese e con la sua "sovrastruttura", targata PMS. Basterebbe partire da questo, esprimendo consenso o dissenso (cosa che non mi esimo dal fare), ma senza lasciare intendere che chi fa in altro modo fa male.


Opinione legittima, nella quale le virgolette correggono il senso dell'espressione "mandare allo sbaraglio". Sul fatto che un 17enne sia pronto o meno, si sono già sprecati fiumi di parole. C'è chi manda in campo i 15enni, c'è chi considera "giovani" i 22enni. Naturalmente c'è 15enne e 15enne, c'è 22enne e 22enne. A parte il gusto personale, ciò che conta, secondo me, è una idea di squadra. Quella di San Mauro a me piace, me ne piacciono anche altre, più realizzabili in società che non hanno la possibilità di attingere ad un vastissimo settore giovanile e mettere insieme una squadra di tutti giovani, ma non è l'unica possibile. Il mondo è bello perché vario.


Altra opinione legittima, che mette il naso in casa d'altri, anche se lo fai con garbo e senza offendere. La mia opinione su come Settimo avrebbe dovuto organizzare la prima squadra ho smesso di darla il 31 gennaio, per mia scelta. In questa sede ho riportato solo dati oggettivi sul numero di senior a parametro, non suggerimenti su cosa dovrebbero fare, che sarebbero gratuiti, pretestuosi e indelicati, oltre che inutili, nella mia posizione.

Questa valutazione secondo me è molto giusta, ulteriormente amplificata dalla crisi economica, che spinge tutte le società a valutare prima il portafoglio e poi le questioni tecniche nella costruzione della prima squadra. E' vero che è svilente nei confronti dei giocatori e mi pare opportuno l'esempio di Griseri, non tanto per il fatto che lui abbia scelto di giocare nella sua società d'origine, ma per il fatto che "magicamente" le società di C e D hanno smesso di cercarlo appena si è svincolato. La prossima estate toccherà ai '94, poi ai '95 e così via.
Una cosa mi pare evidente: un presidente X di una società qualunque, si fida mediamente più del 25-30-35-40enne di quanto non si fidi del 21enne neo svincolato. Per ovviare a questo problema, qualcuno propone un ammorbidimento dei parametri: 50% a 21 anni, 75% a 22, 100% dai 23 in poi. Può essere un sistema morbido e progressivo per "aiutare" i presidenti poco inclini a credere nel ricambio generazionale, ma credo che sia una proposta con poche chances di successo, anche perché andrebbe contro gli interessi delle poche società che, a tutti i livelli, provano a creare giocatori, che incasserebbero meno e quindi sarebbero disincentivate a lavorare con qualità. Inoltre si considererebbe ancora "giovane in formazione" un giocatore 22enne laureato, che per me è una aberrazione.
La fascia U21 (dai 19 ai 21 anni) dovrebbe servire per terminare la formazione del giocatore, all'interno di una squadra senior, quindi un investimento formativo, ma purtroppo viene usata solo per trovare portatori sani di carta di identità, per ottemperare alle regole. La regola è inadeguata perché nessuno l'ha metabolizzata e fatta propria. A mio parere, una società strutturata (quindi con settore giovanile completo, fatto per almeno 10 anni di fila) non dovrebbe avere problemi a schierare una squadra competitiva, con un numero di under addirittura superiore al minimo obbligatorio. Ma, come scrive giustamente Daniel, il movimento è (purtroppo) schiavo del possibile risultatino (che poi nemmeno i senior spesso sono in grado di raggiungere) e c'è pochissima propensione alla progettazione e all'investimento nel futuro, al punto che chi invece ci crede viene messo all'angolo.

Il "mondo perfetto" che teorizzi è basato sull'estremizzazione della libertà, ai confini con l'anarchia. Opinione rispettabile, che non condivido. La FIP è una FEDERAZIONE, certamente con pregi e difetti, ma la parola "FEDERAZIONE" indica una unione di intenti, non una moltitudine di singolarità. Ha nel suo statuto, e in quanto condiviso con il CONI, la missione di sviluppare la pallacanestro, non solo di regolarla. Norme come quella sugli under, criticata e criticabile, imperfetta e perfettibile, hanno uno scopo: quello di "stimolare" (non mi viene un termine migliore) le società ad investire sul futuro, invece che riciclare il passato. Lo strumento usato sarà forse sbagliato, ma l'obiettivo da raggiungere a me pare nobile.
Dove è scritto che una società dovrebbe essere totalmente "libera", se affiliandosi sceglie di far parte di un sistema complesso, nel quale deve interagire con gli altri? Non mi lamenterei di scarsa libertà proprio quest'anno, con l'introduzione della mirabile deroga under legata alla partecipazione al campionato U19. Grazie al campionato giovanile dei '96 e '97, i nati nel '94 e '95 giocheranno meno... A PRESCINDERE DAL LORO POTENZIALE TECNICO... Perché non mi si venga a dire che la totalità degli allenatori, a parità di qualità effettiva o potenziale, mettono in campo il 20enne al posto del 32enne. Il 20enne, salvo eccezioni, deve essere NETTAMENTE più forte del 32enne, per giocare al posto suo. E' così purtroppo.