C'è un detto popolare che dice: "Chi ben inizia è a metà dell'Opera". Iseo non ha iniziato bene ed è stato superato da Opera. Complimenti ad Opera per averci sempre creduto e per aver giocato un basket frizzante.

Quanto a noi, sono tanti i motivi della sconfitta, alcuni(la maggior parte) imputabili a noi stessi ed altri imputabili ad altri.
Cominciamo con i primi:

- ritmo: abbiamo tenuto sempre un ritmo blando, compassato, contando più sulla nostra forza fisica che sulla agilità e velocità. E' andato bene per un quarto e mezzo e poi, causa alcune decisioni arbitrali, Opera ha operato un break che noi abbiamo faticato a recuperare; ci siamo riusciti quando abbiamo cominciato ad aumentare il ritmo e la velocita con Zanini ed utilizzando anche il gioco a zona. Eravamo in striscia positiva a due punti da Opera e poi un cambio dalla nostra panchina ha cambiato la tendenza.
- precisione al tiro: abbiamo tirato da 3 la bellezza di 32 volte e ne abbiamo messi solo 5. Con queste percentuali non si può andare lontani. Ma ciò che più preoccupa è il fatto che arriviamo al tiro in una maniera sporca cioè non siamo in grado di mettere la guardia tiratrice in condizione di tirare con i piedi a posto, con l'avversario distante. Per far questo occorre rovesciare velocemente il campo ed una condizione per far ciò è un passaggio ai post; i giocatori avversari si chiudono nel pitturato dando spazio alle guardie tiratrici che, ricevuto il passaggio dal post, possono tirare con relativa calma. Questo l'abbiamo fatto poche volte e quando è avvenuto,abbiamo fatto canestro.
- la palla gira lenta: quando non si ha ritmo nelle gambe, esso si può conquistare facendo girare la palla veloce cercando di mettere in difficoltà gli avversari; occorre però essere ben posizionati e reattivi nel cambiare spesso posizione in campo. Noi invece siamo stati troppo statici e poco reattivi.
- consumiamo troppo tempo nel portare la palla nel campo avversario: ci mettiamo 8-10 secondi con il risultato che ci rimane poco tempo per sviluppare lo schema e, qualora esso non si concludesse positivamente, per ricominciare con un altro ed andare ad una conclusione ragionata non ad un tiro "ultima spiaggia".
- gli schemi (quei pochi che abbiamo) non vengono conclusi e spesso, per qualche ragione ignota, si fermano a metà; se lo scopo dello schema è quello di creare un vantaggio per la squadra, è chiaro che interrompendolo abbiamo sprecato solo tempo; e se di questo ne abbiamo consumato più di un terzo per portare la palla nell'altra metà campo, ci rimane solo la speranza che qualcuno inventi qualcosa.
- abbiamo subito nei rimbalzi difensivi e ciò in una squadra come la nostra, non può avvenire; troppi giocatori avversari arrivavano nel pitturato senza che nessuno li tagli fuori; questi concetti difensivi vanno ripresi e migliorati.

Potremmo continuare ma credo di aver dato una idea dei principali motivi, nostri.

Vorrei però ora accennare al metro arbitrale; chi mi conosce ed ha letto i miei commenti sul forum, sa che cerco di sostenere gli arbitri comprendendone le difficoltà e talvolta anche gli errori.
La direzione arbitrale è però risultata insufficiente e condizionante ai fini del risultato finale. Il metro di giudizio non è stato mai uniforme al punto che noi abbiamo subito un tecnico ed un antisportivo per dei falli che altri arbitri non avrebbero concesso, salvo poi non concederlo sulle proteste avversarie neppure dopo che il giocatore occhialuto di Opera aveva mandato a quel paese per la terza volta l'arbitro. Questa cosa ha punito Iseo di 6 punti; alla fine siamo stati sconfitti di 3punti ed il rammarico è notevole. Coppi è stato spedito in panca dopo essergli stati fischiati il terzo ed il quarto fallo, realmente inesistenti; in parte è così anche per Crescini. Troppe disparità di vedute confermate anche da tifosi e giocatori di un'altra squadra di basket presenti sugli spalti.
Speriamo, che il giudice degli arbitri presente al campo tragga le giuste valutazioni sul arbitri bergamaschi Ferrari e Fracassetti; a noi rimane solo la speranza di non incontrarli più.

Ero presente alla partita e sono d'accordo su tutto ciò che hai scritto. Però magari è meglio ricordarsi il giocatore occhialuto di opera come quello che con 7 punti di fila ha cambiato l'inerzia della partita no? Altrimenti che ci fanno gli arbitri li?

carissimo Insieme,

non volevo assolutamente illustrare solo l'aspetto negativo di Colombo e me ne scuso se questo si è capito dalle mie parole. Hai ragione nel dire che i suoi canestri hanno spaccato la partita e che quello è stato uno dei momenti decisivi. I canestri di Colombo sono tutti opera sua e della sua abilità nel tiro ed in questo gli arbitri non c'entrano. La mia intenzione era di mettere in risalto il diverso comportamento arbitrale non certo quello di denigrare nè Colombo nè la squadra di Opera.
Buon campionato e arrivederci nel ritorno ad Iseo. Contiamo di essere ben diversi da ieri ....

Tresette

Tresette...purtroppo dubito che l'osservatore arbitrale possa fare qualcosa. Quando ho letto la designazione ho commentato i due signori in grigio..son anni che li vedo girare in DNC e non son mai migliorati...chiedere a Caveman la mia descrizione ;-)

Grazie Manu, mi confermi la mia e anche di altri convinzione che i signori bergamaschi oggetto della nostra disanima oggettivamente valgano poco come arbitri; forse come persone e nel loro lavoro sono persone valide ma nel basket purtroppo non è così. Il problema non è avere arbitri bravi ma arbitri che adottino un unico metodo di giudizio e che questo venga applicato in modo equo ed univoco per entrambe le squadre. Non si tratta di parlare di un numero di falli pari ( il metodo politico del manuale Cencelli non deve essere applicato nel basket) perchè sarebbe un modo stupido di pensare ma di vedere lo stesso fallo e la stessa interpretazione del fallo applicato ad entrambe le squadre.

Non mi pare che il mondo del basket chieda molto dalla categoria arbitrale. Mi auguro che i responsabili della categoria, pur nelle difficoltà obbiettive sia nel reperimento che nella formazione, sappiano inventarsi qualcosa che permetta uno svolgimento "corretto" delle partite di basket . Ho però qualche dubbio in proposito perchè questo argomento è sicuramente noto da tempo al punto da definirsi antico.

Parafrasando il detto che l'Italia ha i politici che si merita, dobbiamo forse pensare che il basket abbia gli arbitri che si merita?

Congratulazioni! Bellissima famiglia! Auguri Federica, Alessandro e Micol

Tresette io la partita non l'ho vista ma sottoscrivo il tuo pensiero. In ogni categoria credo che il compito di due arbitri sia quello di parlarsi, di decidere cosa tollereranno e cosa no, e applicare questo metodo durante la partita. Troppo spesso invece si vedono arbitraggi molto fiscali che fischiano la famosa "aria" e che poi negli ultimi 20' diventano tra i più permissivi mai visti. O viceversa. In questo modo credo che le partite si falsino e che ci sia anche maggior rischio per i giocatori di farsi male.

Detta così a me non è mai sembrato un compito particolarmente difficile quello di decidere una linea comune e poi applicarla. Forse mi sbaglio ed è invece un compito gravosissimo. Gli errori di valutazione ci stanno, sono umani e non possono vedere tutto, ma i cambiamenti di metro arbitrale durante una partita credo non dovrebbero mai esserci.

Concordo pienamente Manu, d'altronde non è un caso che ci sitrovi nei palazzetti da anni.

Faccio i complimenti alla famiglia Acquaviva per la nascita di Orlando. Felicitazioni vivissime a mamma, papà e sorellina.

Sabato Tresette ci si rivede
Non li conto più ormai gli anni...son diventata vecchia nei palazzetti