Basket Café Forum

Provvedimenti disciplinari..

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 30/12/2006, 10:43
Avatar

ominide

Group:
Member
Posts:
19,871
Location:
Vigevano, attualmente domiciliato a Legnano

Status:


CITAZIONE (Re degli orologi @ 29/12/2006, 20:21)
CITAZIONE (libero7 @ 29/12/2006, 20:04)
CITAZIONE (BIG-GIO @ 29/12/2006, 19:13)
CITAZIONE (BIRRA & BIRRA @ 29/12/2006, 16:48)
Perchè,quelle invece fatte al Trapani?in certi campi i tifosi acchiappani gli arbitri per la maglia e loro spaventati nn refertano nulla....

Acchiappanniteli pure voi, no? :roftl:

Le maglie no che poi si strappano, prendeteli per i capelli.

Eh, ma potrebbe essere un problema; dopo la partita Edimes Pavia-Casale di LegAdue, questo è stato il provvedimento:

CITAZIONE
EDIMES PAVIA ammenda di Euro 900,00 per invasione del campo di gioco commessa da un individuo isolato che, sporgendosi dalle transenne, tratteneva il primo arbitro per la maglia

ma questo era il soggetto:
(IMG:http://www.aiaponline.it/immagini/foto_arb/img_FT8XM3.jpg)

p.s: Terreni peggior arbitro di LegAdue... :rolleyes:

Scusate la divagazione.

Non è un caso, che da Collina in poi, la moda del calvo sia partita proprio da questa categoria....

Io imporrei l'adozione di un parrucchino d'ordinanza, magari sponsorizzato, con obbligo per tutti gli arbitri di indossarlo. A fine partita, comunque vada, si concede ai tifosi di entrare in campo e conquistare a mo' di trofeo lo scalpo dell'arbitro (tipo la coda sulla giostra quando eravamo piccoli). Il parruccchno del primo arbitro sarà il più ambito. ovviamente.

Lo sponsor sarà contento perché farà notizia, i tifosi anche perché avranno la possibilità di sfogarsi, gli arbitri pure perché così si risparmiano guai peggiori, e lo spettacolo sarà garantito.

Valutiamo seriamente questa proposta.

 
Top
fulgorbasket.it
view post Posted on 30/12/2006, 16:40




CITAZIONE (AndreaPeve @ 30/12/2006, 09:11)
CITAZIONE (new rugerio @ 29/12/2006, 10:42)
ti sbagli , giovanni a codogno con assigeco non è stato mai dico mai insultato , essendo stato giocatore ed amico di tutto lo staff della squadra, quindi non dire balle per noi giovanni come simone è un amico e ricordati che noi vi abbiamo accolto con uno striscione di benvenuti...quindi se parli di noi...pulisciti la bocca

... dev'essere diventata una moda...
e io che pensavo d'esser un privilegiato... :wacko:

Sii meno criptico Peve...
 
Top
view post Posted on 4/1/2007, 15:26
Avatar

Viktor Emanule Massi l'erede al trono !

Group:
Member
Posts:
7,305
Location:
Senigallia (AN)

Status:


SCUSATE MI SAPETE SPIEGARE LA DIFFERENZA TRA QUESTE SENTENZE ?


1357 Soc. VEM SISTEMI FORLI' ammenda di Euro 750,00 per l'invasione del campo
di gioco commessa a fine gara da individuo isolato che spintonava uno degli
arbitri, protestando nei suoi confronti. (27,3A RG)

1592 Soc. CUOMO LATTICINI LATINA ammenda di Euro 375,00 per l'invasione del
campo di gioco con intenti pacifici commessa a fine gara da numerosi individui,
che turbava il regolare accesso degli arbitri allo spogliatoio (27,1 RG)

E QUESTA ?

1268 Soc. SILVER PORTO TORRES squalifica del campo di gioco per 1 gara per l'invasione compiuta a fine gara da alcuni individui, uno dei quali rivolgeva frasi minacciose agli arbitri. (27,3B RG)

Fossi nei dirigenti del Torres mi incazzerei ... :sick: :grr:
 
Top
LA DEA FORTUNA
view post Posted on 4/1/2007, 15:28




CITAZIONE (Gallo Senone @ 4/1/2007, 15:26)
SCUSATE MI SAPETE SPIEGARE LA DIFFERENZA TRA QUESTE SENTENZE ?


1357 Soc. VEM SISTEMI FORLI' ammenda di Euro 750,00 per l'invasione del campo
di gioco commessa a fine gara da individuo isolato che spintonava uno degli
arbitri, protestando nei suoi confronti. (27,3A RG)

1592 Soc. CUOMO LATTICINI LATINA ammenda di Euro 375,00 per l'invasione del
campo di gioco con intenti pacifici commessa a fine gara da numerosi individui,
che turbava il regolare accesso degli arbitri allo spogliatoio (27,1 RG)

E QUESTA ?

1268 Soc. SILVER PORTO TORRES squalifica del campo di gioco per 1 gara per l'invasione compiuta a fine gara da alcuni individui, uno dei quali rivolgeva frasi minacciose agli arbitri. (27,3B RG)

Fossi nei dirigenti del Torres mi incazzerei ... :sick: :grr:

...............quella della Cuomo la devi togliere casomai è quella di Forlì che è peggio di quella di porto torres
 
Top
view post Posted on 4/1/2007, 15:34
Avatar

Viktor Emanule Massi l'erede al trono !

Group:
Member
Posts:
7,305
Location:
Senigallia (AN)

Status:


L'ho inserita solamente per far capire che una frase minacciosa è peggio di Turbare e turbare è sicuramente peggio del solo impedire ...
 
Top
LA DEA FORTUNA
view post Posted on 4/1/2007, 15:36




CITAZIONE (Gallo Senone @ 4/1/2007, 15:34)
L'ho inserita solamente per far capire che una frase minacciosa è peggio di Turbare e turbare è sicuramente peggio del solo impedire ...

Si si infatti quella della Cuomo in pratica succede di solito su ogni campo, poi gli arbitri hanno dei metri di giudizio diversi, è quella di Forlì che sinceramente non si capisce anzi addirittura spintonava gli arbitri
 
Top
fulgorbasket.it
view post Posted on 4/1/2007, 18:39




Beh...sono 3 commi diversi del Regolamento di Giustizia.
Una, quella di Latina, dice che c'era intento pacifico che ha solo TURBATO l'uscita dal campo dei giocatori e degli arbitri.
A Forlì c'era un individuo ISOLATO, mentre a Porto Torres c'erano PIU' INDIVIDUI.

Per il regolamento di Giustizia, queste differenze sono basilari.

Ciao
 
Top
view post Posted on 4/1/2007, 21:28
Avatar

Viktor Emanule Massi l'erede al trono !

Group:
Member
Posts:
7,305
Location:
Senigallia (AN)

Status:


CITAZIONE (fulgorbasket.it @ 4/1/2007, 18:39)
Beh...sono 3 commi diversi del Regolamento di Giustizia.
Una, quella di Latina, dice che c'era intento pacifico che ha solo TURBATO l'uscita dal campo dei giocatori e degli arbitri.
A Forlì c'era un individuo ISOLATO, mentre a Porto Torres c'erano PIU' INDIVIDUI.

Per il regolamento di Giustizia, queste differenze sono basilari.

Ciao

Mi vuoi dire che rivolgere frasi minacciose è più grave di spintonare ? perlomeno dovrebbe essere uguale ... be allora è inutile parlare e pensare che la giustizia sia giusta :cry:
 
Top
fulgorbasket.it
view post Posted on 4/1/2007, 22:53




Attento...io non dico che sia giusto o sbagliato, mi guardo bene dall'esprimere giudizi.

Per il Regolamento di Giustizia e' molto chiaro che lo SPINTONE dato da UN SINGOLO e' meno grave che le FRASI MINACCIOSE dette da PIU' INDIVIDUI.

Questa distinzione tra UN INDIVIDUO e PIU' INDIVIDUI viene più volte ribadita nel RG, forse perche' PIU' INDIVIDUI sono potenzialmente pericolosi per l'incolumità delle persone....forse.

Ciao
 
Top
LA DEA FORTUNA
view post Posted on 4/1/2007, 23:27




CITAZIONE (fulgorbasket.it @ 4/1/2007, 22:53)
Attento...io non dico che sia giusto o sbagliato, mi guardo bene dall'esprimere giudizi.

Per il Regolamento di Giustizia e' molto chiaro che lo SPINTONE dato da UN SINGOLO e' meno grave che le FRASI MINACCIOSE dette da PIU' INDIVIDUI.

Questa distinzione tra UN INDIVIDUO e PIU' INDIVIDUI viene più volte ribadita nel RG, forse perche' PIU' INDIVIDUI sono potenzialmente pericolosi per l'incolumità delle persone....forse.

Ciao

Allora scusami chi ha fatto il regolamento "sta fuori come un citofono" come si fà a dire che uno spintone sia meno grave di frasi inguriose che le possiamo sentire in ogni palazzetto d'Italia dalle serie minori alla serie A?????...............Boh ma mi sembra assurda una cosa del genere
 
Top
view post Posted on 5/1/2007, 08:23
Avatar

Il potere è l'immondizia della storia degli umani e, anche se siamo soltanto due romantici rottami, sputeremo il cuore in faccia all'ingiustizia giorno e notte: siamo i "Grandi della Mancha", Sancho Panza e Don Chisciotte !

Group:
Administrator
Posts:
18,797
Location:
Pistoia 100% ----------------- [email protected]

Status:


Situazione aggiornata al 04/01/2007.....in ordine di "esborso economico" per ciascun girone.....


LA SITUAZIONE ATTUALE NEL GIRONE A

RIVA: 75 + 2000 (commutata squalifica del campo) + 193 = 2268€
FORLI': 300 + 550 + 500 + 750 = 2100€
CENTO: 300 + 440 + 550 + 250 = 1540€
SENIGALLIA: 150 + 220 + 250 + 600 + 250 = 1470€
OMEGNA: 75 + 220 + 550 + 550 = 1395€
VIGEVANO: 300 + 100 + 550 = 950€
TREVIGLIO: 150 + 440 + 250 = 840€
TRIESTE: 83 + 750 = 833€
PORTO TORRES: 188 + 150 + 1 squalifica del campo = 338€
FIDENZA: 330€
OZZANO: 188€
ANCONA: 188€
GORIZIA: 150€
LUMEZZANE: 150€
VENEZIA: 75€
CASALP: 75€



LA SITUAZIONE ATTUALE NEL GIRONE B

SANT'ANTIMO: 75 + 550 + 188 + 750 + 750 + 188 + 375 + 250 + 550 = 3676€
BRINDISI: 750 + 550 + 113 + 750 + 750 + 125 + 225 = 3263€
MATERA: 220 + 440 + 550 + 550 + 750 = 2510€
LATINA: 360 + 750 + 188 + 220 + 625 = 2143€
GRAGNANO: 188 + 750 + 350 + 250 = 1538€
VEROLI: 330 + 200 + 750 = 1280€
FERENTINO: 420 + 750 = 1170€
PALERMO: 375 + 440 + 188 = 1003€
SIENA: 950€
TRAPANI: 75 + 188 + 175 + 375 = 813€
PALESTRINA: 350 + 200 = 550€
PATTI: 75 + 175 + 200 = 450€
ATRI: 330€
FIRENZE: 150€
PISTOIA: 75€
OSIMO: -
 
Top
*erika*
view post Posted on 5/1/2007, 11:10




Ricordo l'invasione pacifica di circa 1000 persone :blink: in Sant'Antimo - Brindisi, punita con una multa... :wacko:. Potenzialmente non pericolosa, di più! E' per questo motivo che, a suo tempo, scrissi che forse sarebbe meglio sfoltire un po' il regolamento di giustizia di qualche articolo...
 
Top
culikkia
view post Posted on 5/1/2007, 12:18




CITAZIONE (libero7 @ 30/12/2006, 10:43)
CITAZIONE (Re degli orologi @ 29/12/2006, 20:21)
CITAZIONE (libero7 @ 29/12/2006, 20:04)
CITAZIONE (BIG-GIO @ 29/12/2006, 19:13)
CITAZIONE (BIRRA & BIRRA @ 29/12/2006, 16:48)
Perchè,quelle invece fatte al Trapani?in certi campi i tifosi acchiappani gli arbitri per la maglia e loro spaventati nn refertano nulla....

Acchiappanniteli pure voi, no? :roftl:

Le maglie no che poi si strappano, prendeteli per i capelli.

Eh, ma potrebbe essere un problema; dopo la partita Edimes Pavia-Casale di LegAdue, questo è stato il provvedimento:

CITAZIONE
EDIMES PAVIA ammenda di Euro 900,00 per invasione del campo di gioco commessa da un individuo isolato che, sporgendosi dalle transenne, tratteneva il primo arbitro per la maglia

ma questo era il soggetto:
(IMG:http://www.aiaponline.it/immagini/foto_arb/img_FT8XM3.jpg)

p.s: Terreni peggior arbitro di LegAdue... :rolleyes:

Scusate la divagazione.

Non è un caso, che da Collina in poi, la moda del calvo sia partita proprio da questa categoria....

Io imporrei l'adozione di un parrucchino d'ordinanza, magari sponsorizzato, con obbligo per tutti gli arbitri di indossarlo. A fine partita, comunque vada, si concede ai tifosi di entrare in campo e conquistare a mo' di trofeo lo scalpo dell'arbitro (tipo la coda sulla giostra quando eravamo piccoli). Il parruccchno del primo arbitro sarà il più ambito. ovviamente.

Lo sponsor sarà contento perché farà notizia, i tifosi anche perché avranno la possibilità di sfogarsi, gli arbitri pure perché così si risparmiano guai peggiori, e lo spettacolo sarà garantito.

Valutiamo seriamente questa proposta.

Per me la doppia maglia arbitrale è la soluzione migliore: intanto perché su certi campi fa freddo, poi perché se l'individuo isolato strattonasse (o acchiappannasse che è la stessa cosa) il direttore di gara rimarrebbe soltanto con uno straccio tra le mani, mentre quello bello pimpante potrebbe seguire la transizione avversaria dopo non aver regolarmente rilevato un fallo evidentissimo... :rolleyes:
 
Top
Ross
view post Posted on 5/1/2007, 20:32




CITAZIONE (libero7 @ 29/12/2006, 20:04)
CITAZIONE (BIG-GIO @ 29/12/2006, 19:13)
CITAZIONE (BIRRA & BIRRA @ 29/12/2006, 16:48)
Perchè,quelle invece fatte al Trapani?in certi campi i tifosi acchiappani gli arbitri per la maglia e loro spaventati nn refertano nulla....

Acchiappanniteli pure voi, no? :roftl:

Le maglie no che poi si strappano, prendeteli per i capelli.

:ridi: :ridi: :ridi: :ridi: :ridi: :ridi:
 
Top
daievai
view post Posted on 9/1/2007, 22:40




1361 Soc. INTERTRASPORT TREVIGLIO ammenda di Euro 250,00 per offese
collettive frequenti del pubblico agli arbitri (25,4b RG) [rec.] (22,4 RG)
1361 Soc. SANTINI SALUMI FIDENZA ammenda di Euro 250,00 per offese collettive
frequenti dei sostenitori al seguito agli arbitri (25,4b RG) [rec.] (22,4 RG)
1361 SIMONE LOTTICI (All. SANTINI SALUMI FIDENZA) squalifica per 1 gara per
aver rivolto, a fine gara, frasi offensive agli arbitri (30,1b RG)
1361 PATRICK NANUT (Gioc. SANTINI SALUMI FIDENZA) squalifica per 1 gara per
aver rivolto, a fine gara, frasi offensive agli arbitri (30,1b RG)
1361 GIOVANNI MARCHETTI (Gioc. SANTINI SALUMI FIDENZA) squalifica per 3 gare
per aver rivolto, a fine gara, frasi offensive agli arbitri e per aver
ripetutamente spintonato il 1° arbitro con intenti minacciosi ed aggressivi
(30,1b RG) (30,1c RG) (30,1d RG)


E complimenti alla premiata coppia Capurro-Baglì che infliggono 5 giornate di squalifica a 3 tesserati fidentini, oltre a 250 Euro di multa cosi' a Fidenza come a Treviglio.

Annoterei alcuni episodi:
- Vari spettatori di Treviglio si sono piu' volte sporti dalle transenne urlando contro gli arbitri, a differenza dei 10 tifosi fidentini asserragliati in piccionaia....eppure 250 Euro per ognuna..

- Giovanni Marchetti ha ricevuto sberleffi e sputi da un inserviente allo spazzettone, e nonostante lo abbia fatto notare agli arbitri non ha ricevuto altro che prese in giro....

- Emiliano Benini che vola sulla tribuna stampa e l'arbitro gli dice "vai al mare a tuffarti..."

Questo e' quello che la premiata coppia ha fatto per avvelenare la partita, unitamente a fischiate RIDICOLE (come il non aver sanzionato il fallo di Cucinelli su Romano a gioco fermo, che poteva valere l'espulsione).

E meno male che eravamo in diretta TV, cosi' tutt'Italia ha visto lo scempio messo in campo da questi arbitri.

La Federazione dovrebbe stare piu' attenta a chi manda in giro ed anche i Commissari (a Treviglio c'era) dovrebbero mettere un freno a queste porcherie.

Dategli 2 anni di sospensione a Capurro e Bagli'.

RIDICOLI, riescono con la loro INCAPACITA' a rendere la vita difficile alle squadre, alle societa', che tutto l'anno si arrabattano per tirare avanti questo sport.

VERGOGNATEVI
 
Top
3071 replies since 17/11/2006, 08:21   79575 views
  Share