CITAZIONE (Antonio Priore @ 21/4/2012, 23:00)
Passavo dal forum ed ho letto un po' della discussione e, pur scrivendo poco, non so perchè sento il bisogno di contribuire alla discussione.
Premessa: capisco il tuo punto di vista e sommariamente concordo su tanti aspetti, ma siccome hai ben sintetizzato i punti salienti del tuo ragionamento e richiedi di sentire argomentazioni interessanti, provo a cimentarmi.
1) Non sono daccordo sul discorso di squadra fatta da figli orfani. Comprendo i motivi dell'estremizzazione, ma suppongo che a queste età, la società e la squadra è fatta anche dai genitori( quote pagate, trasporto trasferte, trasporto allenamenti, dirigenti accompagnatori, personale al tavolo, ecc...). Vorremmo ovviamente tutti genitori equilibrati e consapevoli del proprio ruolo, ma senza di loro, vi assicuro che non esisterebbe basket giovanile, se non in pochissime realtà.
2)Sono daccordo sull'errore di giudizio, o perlomeno sull'opportunità di tale designazione. Quello che non capisco è perchè ti accorgi solo adesso di questa pecca. Insomma, partendo dal presupposto che in Under 13 l'arbitro ufficiale "non esiste" e che in Under 14 è "un optional", in Under 15 gli arbitri sono molto giovani e alle prime armi. Quindi parlando di minorenni spesso la componente "vicinorietà" è un fattore determinante. Ora tu fortunatamente vivi in una città in cui esistono almento 20 società. Quindi è anche probabile che gli arbitri che hanno diretto partite a Fiesole non siano, o non siano stati, tesserati PVM. Ma sono sicuro che tutti provenissero da Firenze, come quando sei andato a giocare a Colle avrai avuto arbitri di colle, a Montemurlo avrai avuto arbitri di montemurlo, a costono arbitri di Siena e così via. Insomma, io posso essere daccordo anche con te, ma mi spieghi perchè vedi la designazione di Sinergy "anomala" rispetto alla situazione generale? Forse la componente risultato e modalità di arbitraggio ha influito sulla tua indignazione?
3)Non so se sia una legge intelligente, ma purtroppo inopportuna. Nel senso che se hai letto il punto sopra, ti potrai facilmente rendere conto di come la presenza dell'arbitro in molti campi diverrebbe pura utopia.
4)Non sono del tutto daccordo, per il semplice fatto che l'arbitro è tenuto a effetturare il riconoscimento( ma sarebbe tenuto anche a verificare il buon funzionamento delle apparecchiature elettroniche, la conformità del campo, dei canestri e del referto, ma tant'è!!!), ma allo stesso tempo entrambe le società hanno il diritto di far notare tale mancanza. Se anomalia c'è stata, deve e può essere contestata sul momento. Se così non è stato fatto, vuol dire che ad entrambe le società andava bene così e più niente può essere contestato( in teoria se ci fosse il dubbio di qualche irregolarità di tesseramento, era possibile fare il riconoscimento a fine partita, credo).
5) Non so cosa facciano alle riunioni, ma il mio punto di visto l'ho già dato
6) Non capisco perchè parli di errore. Purtroppo non c'è errore. Purtroppo quello che hai visto a San giovanni è la regola. Non te n'eri mai accorto?
Insomma, ribadisco che moralmente e concettualmente posso anche comprendere e essere daccordo su molti aspetti, ma quello che non capisco è perchè l'indignazione arriva solo ora, a fine campionato dopo almento 20 partite giocate e con situazioni analoghe a queste. In verità lo capisco benissimo: non ti è piaciuto l'arbitraggio, lo consideri incompetente e di parte, e pensi che ci abbia messo molto del suo sul risultato. Legittimo per carità, e forse anche vero( è sciocco pensare ai complotti, ma è altrettanto sciocco pernsare che un arbitro inesperto, in un modo o nell'altro, non subisca condizionamenti ambientali), ma allora, alla fine stiamo parlando semplicemente di un risultato ingiusto, che i vostri ragazzi, di conseguenza, non avranno nessun problema a sovvertire, nella gara di ritorno.
Nella speranza di essere stato utile, saluto.
[/QUOTE]
Sono pienamente d' accordo con te Antonio Priore.
E visto che sono intervenuto nuovamente nella discussione , vi comunico l'esito della gara tra SYNERGY E ALTOPASCIO , senza aggiungere nessun commento , per non scatenare un' altra discussione che si trascinerebbe per una ulteriore settimana .
A.S.D. NUOVO BASKET ALTOPASCIO 44 SYNERGY 44 AL QUARTO PERIODO
A.S.D. NUOVO BASKET ALTOPASCIO 51 SYNERGY 47 AL TEMPO SUPPLEMENTARE .
Buon basket a tutti .
Edited by Gallosansone - 5/5/2012, 19:42
VINTO
