Posts written by teamticinum

Certo che no. Se glielo rinfacci ad un coach odierno, si offende pure. Ti dice ma come: erano tiri aperti (facili) ???
Però poi leggi lo score (7 volte su 10) ti trovi T2 30 tirati, T3 30 tirati .. segnati è un optional.
Provate a divertirvi a leggere qui www.legapallacanestro.com/serie/1/...ra/ita2_clock/o LUISS ROMA T2/310 col 51% T3/290 col 29%, però il coach (che dovrebbe leggere le stats) non lo dice, sono loro che lo fanno
E' il famoso coach "uditore"


CONDIVIDO ... è l'essenza del gioco del basketball old economy ma (ahimè) non di quello new.

Edited by teamticinum - 3/5/2024, 15:32

Cmq alla base di tutte queste considerazioni, personalmente, considero da sempre (credo qui di averlo ripetuto alla noia), che abusare del tiro al piccione - A QUESTI LIVELLI BASSI - non è una gran trovata tattica, per il semplice fatto che le percentuali quando va benebene arrivano al 30% ossia 1su3 segnati. Mentre normalmente la percentuale da 2 è 1su2 segnati. Per questo avendo giocatori interni appena discreti, non sarebbe un peccato mortale andarci a giocare insieme più spesso.

Che era poi la critica oggettiva che taluni fanno spesso rivolta non a Cris, bensì all'intera categoria degli allenatori italiani. Il VATE (vecchio ma non rimbambito) lo scrive periodicamente. E' un "cancro" questo che parte purtroppo dalle categorie giovanili (dove il T3 andrebbe vietato) e se vi andate a guardare le finali nazionali U19 che si stanno giocando a Chiusi, lo riscontrate sistematicamente e non come dettaglio

Quindi SPARAK puoi pure non convincerti del CRIS, però se lo cambi ti ritrovi il SIRC ma la solfa non cambia. Tiro al piccione only, perchè è la cosa più facile e nella vita si fanno sempre prima le cose facili di quelle difficili. Poi non segnano mai (1su17) ma viene derubricato come un: DETTAGLIO.

ci provo per l'ultima volta, facendo un lungo respiro ...

indipendentemente dalle mie evidenziazioni in rosso (ERRATE) è l'art.166 precedente che è stato completamente abrogato e sostituito con quello che ho duplicato io sopra. Nel precedente art.166 (abrogato) si normava il trasferimento dei diritti sportivi (commercializzazione) a cui si faceva riferimento sino alla stagione scorsa. Se avessero cambiato il numero o messo un BIS, sarebbe forse stato più chiaro, ma tanto è.

Questa modifica, senza darne enfasi nelle news FIP (cit), è stata invece comunicata ufficialmente nei canali interni FIp a tutti i CR (di cui faccio parte) in data 15 gennaio con oggetto "Consiglio federale riunione del 14.12.2023 - modifiche regolamentari" attraverso un allegato dedicato esclusivamente a questa problematica. Documento ufficiale che poi ogni CR avrebbe dovuto girare alle sue società. Poche delle quali lo hanno letto e da qui il casino che ne consegue giornalmente, dove molti dirigenti credono di essere nel regime normativo precedente, con i blog a seguire.

Ricordo che anche Kubla quando glielo dissi in privato a febbraio non lo aveva letto, come tante cose vengono inviate alle società. Anche perchè giustamente oramai ognuno poi richiede il trattamento ad personam sapendo che siamo in clima pre-elezioni.

Si stava parlando della partita di Siena e del 1su17 al piccione. Non facciamo sempre la spiegazione dell'ovvio. Che è ovvio.

esempio...

che non è un dettaglio

lo metto anche qui, giusto che sia a conoscenza di tutti senza ulteriori equivoci, che leggo quotidianamente sui vari topic del forum che, essendo fatto di addetti ai lavori, mi stupisce davvero molto. Di seguito duplico la nuova normativa relativa al "diritto sportivo" ben specificata agli articoli seguenti del RO FIP vigente dal gen-2024

VEDI IN ROSSO... Ogni altra versione giornalistica o che circola sul web è priva di fondamento e nemmeno va letta. E nemmeno andrebbero letti i tanti blog che (oltre a scopiazzarsi a vicenda i vari gossip) millantano "società alla ricerca di un titolo sportivo", visto che al massimo vanno alla ricerca "di una società da incorporare con titolo sportivo superiore", che sarebbe il modo corretto di definire questa operazione che, nel pratico, è ben più articolata e complessa.

Giusto per rimettere le bocce al loro posto e ferme, di seguito duplico la nuova normativa relativa al "diritto sportivo" ben specificata agli articoli seguenti del RO FIP vigente dal gen-2024

VEDI IN ROSSO... Ogni altra versione giornalistica o che circola sul web è priva di fondamento e nemmeno va letta. E nemmeno andrebbero letti i tanti blog che millantano "società alla ricerca di un titolo sportivo", visto che al massimo vanno alla ricerca "di una società da incorporare con titolo sportivo superiore", che sarebbe il modo corretto di definire questa operazione che, nel pratico, è ben più articolata e complessa.

PS
Purtroppo (in generale) la degenerazione assoluta verso la quale ci stanno portando Google-Wikipedia-Blog et similia, ci porta sempre a voler credere al primo pirla che pubblica la sua versione di qualunque fatto. Uno si sveglia e scrive che l'omicidio della ragazza veneta è una montatura dei media per dar credito al patriarcato e nasce un movimento d'opinione collegato, vedi pure i terrapiattisti. Davanti a questi esempi mostruosi, il nostro dei "diritti sportivi" è il nulla, però ragazzi sono settimane che leggo ovunque sta panzana di Tizio che cerca il diritto sul mercato. DIAMOGLI UN TAGLIO DAI

Ma sai PP oggi c'è una nuova terminologia piaciona mutuata dalla pedata (es. i dettagli decisivi di cui si dice spesso in Champions o l'infortunio rivalutato o il partire dal basso e beccare gol) che ovviamente viene assunta tal quale in serie Z. Ciapa e tira ... è la traduzione old economy di un "dettaglio" da 1su17. TIREM INNANZ

Secondo te dei due, vale (vigente) update gen-24 o lug-23 ??? Anche se fossero pubblicati entrambi e/o Google te desse un altra versione ancora.

Poi, se non è stata fatta la news, cosa cazzo c entra con la validità della norma ?? Una delibera del CF Fip non è un più di una news ?? O deve postarlo SDA o Google per renderlo valido

Edited by teamticinum - 2/5/2024, 23:46

Non mi risulta, lo ho scaricato settimana scorsa aggiornamento gen-2024. Cancella cronologia e cookies e vedrai che ci arrivi. Vedi qui

https://fip.it/wp-content/uploads/2024/01/...024-del-n-9.pdf

Non sono ancora così potente da avere un RO in esclusiva. Ahimè

Google è come SDA. Gossipa ed è strapieno di fake.
Se vuoi dati certi leggi solo sui siti istituzionali, nel ns caso www.fip.it/regolamenti
STOP

PS
Io sono del 1953 e quindi "old" ... i cosiddetti fragili ... però vedo che a tanti piace farsi prendere per il culo dai siti internet pieni di fake.

Vai sul sito fip sezione regolamenti
Regolamento organico Cap.III art.165 e 166 pag.54-55


Poi però bisogna "leggere" qui (che conta) e non leggere chi fa gossip.

Edited by teamticinum - 2/5/2024, 20:34

SDA da prendere col pinzone nelle sue sparate, anche perchè la fusione è una pratica assai complessa.
Se vai sul topic di Caserta senti cosa dice il Pres, che non mi sembra per la fusione.

Valsugana cos'è ??? ... realtà della provincia di Trento mai sentita www.valsuganabasket.com/chi-siamo/
Mantova sta giocando il campionato di C lombardo ed è la favoritissima a salire spendendo un casino.
Biella boh ... era nella cacca 2 anni fa (come Mantova) e adesso rientra nel circo ???


Bah mi sembrano poco altro che gossip.

Beh siamo certamente solo all'inizio. Perlomeno però c'è competizione e non elezione bulgara.
Poi ... LO STATO SIAMO NOI

i famosi "finitimi" (cit Jordan)

https://www.pianetabasket.com/le-nazionali...didatura-300189

https://storiesport.it/indiscreto/rimborsi...o-col-vizietto/

in attesa dei prossimi