|
CITAZIONE (Napapijrii @ 15/4/2024, 13:31) 🏀 Interpretazione dell’Articolo 44 del Codice di Giustizia Sportiva FIP 🏀
L’Articolo 44 del Codice di Giustizia Sportiva della Federazione Italiana Pallacanestro (FIP) riguarda la violazione dei principi di lealtà e correttezza nel contesto sportivo. Analizziamo i vari commi:
Violazione dei Principi di Lealtà e Correttezza: L’articolo 44 punisce chiunque, con azioni volontarie o omissioni, violi le disposizioni regolamentari senza altra sanzione specifica. Questo riguarda comportamenti che minano l’integrità e la lealtà nello sport. Desistenza Volontaria: Se il colpevole si ritira volontariamente dall’illecito, la sanzione viene ridotta della metà. Questo incoraggia la collaborazione e la correzione tempestiva dei comportamenti scorretti. Obblighi di Riservatezza e Indipendenza: La stessa sanzione si applica per le violazioni degli obblighi di riservatezza e indipendenza degli organi della giustizia sportiva. Questo sottolinea l’importanza di tali principi. Gestione di Fatto o Ingerenza: Se soggetti non tesserati gestiscono di fatto una società o interferiscono nella vita federale o sociale, la sanzione è aumentata. Questo mira a prevenire abusi di potere e manipolazioni. Sanzioni alle Società Coinvolte: Le società coinvolte in tali comportamenti subiscono sanzioni, come previsto dall’articolo 38, lettera i). Questo incentiva le società a vigilare sul rispetto dei principi etici. Violazione da Parte degli Iscritti alla Lista e dei Componenti dei Collegi Arbitrali: Anche gli iscritti alla lista e i membri dei collegi arbitrali devono rispettare gli obblighi e i doveri previsti. La sanzione può includere il divieto di assumere incarichi arbitrali. In sintesi, l’Articolo 44 promuove l’integrità e la lealtà nello sport, punendo chi viola tali principi. La giustizia sportiva deve essere tempestiva ed efficace per preservare l’onore del basket italiano. 🏀✅
Il punto 4 dell’Articolo 44 del Codice di Giustizia Sportiva FIP è stato creato per affrontare una situazione specifica: la gestione di fatto o l’ingerenza da parte di soggetti non tesserati all’interno delle società sportive. Vediamo il motivo dietro questa disposizione:
Prevenire Abusi di Potere: Quando soggetti esterni, non tesserati, assumono un ruolo di gestione all’interno di una società sportiva, possono influenzare decisioni, manipolare processi e agire contro gli interessi della società stessa. Questo può portare a abusi di potere e comportamenti scorretti.
Preservare l’Integrità: La gestione di fatto o l’ingerenza minaccia l’integrità dello sport. Le decisioni dovrebbero essere prese da coloro che hanno un legame diretto con la società e che rispettano le regole e i principi etici. Evitare Manipolazioni: Consentire a soggetti non tesserati di gestire di fatto una società apre la porta a manipolazioni, conflitti di interesse e decisioni non trasparenti. Questo può danneggiare la reputazione della società e minare la fiducia degli atleti e dei tifosi. Promuovere la Lealtà e la Correttezza: L’obiettivo è garantire che le società siano gestite da persone che rispettano i principi di lealtà e correttezza. Solo così si può preservare l’integrità dello sport e creare un ambiente sano per gli atleti e gli appassionati.
Il punto 4 mira a proteggere le società sportive da influenze esterne e a promuovere la lealtà e l’etica tra coloro che ne fanno parte. 🏀✅ Ho letto un po' di pagine, senza sapere in concreto cosa sia successo. Farei solo notare che una cosa è far giocare una partita (U13) con in panchina solo il vice allenatore (magari perchè l'allenatore si è ammalato e non può andare) lasciando la lista-R "originale" anche col nome dell'allenatore assente (si evita lo sbatti di mandare alla partita un allenatore tesserato per il ruolo); altro è fare un intero campionato inserendo a referto sempre dei nominativi effettivamente non presenti. Fermo restando che se ci fosse l'arbitro si fa il riconoscimento e la situazione non si presenta, oppure basterebbe mettere un dirigente in panchina e il problema è risolto. E sempre chiedendomi che vantaggio porta un "illecito" di questo tipo (visto che parliamo, ipotizzo di U13 silver, altrimenti l'arbitro ci sarebbe). Magari c'è altro, perchè altrimenti non mi spiego tutta la situazione.
|