C SILVER LOMBARDIA 2022/23, TUTTI I GIRONI e PLAY OFF/OUT

Onestamente mi sembra una mezza porcata. In caso di rottura del canestro non c'è mezz'ora di tempo per la sostituzione? E per la misurazione no? A questo punto vale tutto. Se fossi Spa sarei doppiamente inca....to. Campionato deciso a tavolino per loro.

Ma puo creare precedenti assurdi in tutte le categorie, il 0 a 20 a tavolino sarebbe assurdo e scandaloso

Buonasera,
Sono l'allenatore di Sedriano.
Ogni tanto vi leggo con piacere, ma stavolta ne approfitto anche per scrivere una cosa, poi non dirò più niente.
La sentenza è una vera porcheria piena di inesattezze che sarà un precedente assurdo. La cosa che mi lascia ancora più deluso e amareggiato è la mia squalifica di 3 giornate per atti violenti !!
Perciò probabilmente mi rivolgerò in altre sedi in quanto è una falsità enorme.
Per il resto, visto che questo è l'andazzo, come scritto da un altro utente, prenderò la sua idea e ad ogni trasferta chiederò la misurazione di ogni cosa !
Mi spiace rendermi antipatico ai tanti amici che ho in questo mondo, ma se questo è il risultato dei sacrifici che tutti fanno, avanti così .
Farò in modo che questo sistema malato crolli.
Scusate lo sfogo, ma la delusione e la rabbia sono tante.
Non chiedetemi nulla perché è meglio che non scriva....
Grazie

Caro coach, per esperienza personale ti dico di non fare ricorso perché non hai alcuna possibilità di vincerlo. La procedura è studiata in modo tale da non concedere alcun contraddittorio e nel momento in cui il contraddittorio lo hai, a meno che tu non abbia delle testimonianze ferree, Non lo vincerai mai e ti addebiteranno i soldi, e sono tanti, del ricorso stesso. Credimi, in quelle circostanze la parte ricorrente ha credo meno del 5% di possibilità di poterv vedere accolto il ricorso. E quando cominciano a sentire puzza di bruciato, te lo dichiarano inammissibile per qualche vizio di forma. È un sistema che tutela solo ed esclusivamente gli arbitri e mai le società o i tesserati questa è la realtà dei fatti, quindi è inutile davvero provare a ricorrervi. Sono d'accordo con l'utente precedente: è difficile farsela passare, ma piuttosto che regalare dei soldi in un ricorso che sai già come va a finire, ti consiglio di fare un po' di spesa per la gente che scappa dal Ucraina. Ti darà di sicuro Maggiore soddisfazione.

Comunque, nell'omolagazione dello 0-20 c'è tutto lo spiegone di cosa sarebbe successo, con dettagli che in qualche maniera "giustificano" il tutto.
Diciamo che, se le cose sono effettivamente andate come indicato, la cosa non è stata gestita benissimo dai padroni di casa, nè a livello oggettivo, tantomeno a livello di comunicazione e pubbliche relazioni.

Provvedimenti:
soc. ASD ARDENS BASKET SEDRIANO:perdita gara per mancanza delle attrezzature di riserva o difettose nel funzionamento [art. 40,3 RG] Ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 19, comma 4, e 21, comma 1 R.E., grava sulla società ospitante l’onere di disporre le attrezzature necessarie allo svolgimento della gara, conformi alle disposizioni regolamentari e prive di irregolarità.Si ritiene che gravi sulla società ospitante medesima anche l’onere di dimostrare, in caso di contestazione, la regolarità delle attrezzature. E ciò in base ai principi generali regolanti l’Ordinamento, e tali per cui, quando un soggetto è tenuto ad una prestazione, è chiamato anche a dimostrare di avervi adempiuto regolarmente. La mancata dimostrazione, in caso di dubbio o contestazione, dell’effettiva regolarità dell’attrezzatura è dunque paragonabile all’irregolarità medesima.Ove l’irregolarità si verifichi prima dell’inizio della gara, la società ospitante ha l’onere di provvedere a rimuovere l’irregolarità, ovvero ad utilizzare ove possibile e previsto l’attrezzatura di riserva, entro e non oltre l’orario di inizio della gara. E ciò ai sensi dell’art. 23 del Regolamento esecutivo Gare. In difetto, si applicano le disposizioni di cui all’art. 40 R.G.Ai sensi del Regolamento Impianti Sportivi, il canestro deve essere predisposto, ai fini della regolarità, in modo che il bordo superiore dell’anello sia collocato ad un’altezza di 305 cm rispetto al piano del terreno di gioco (tolleranza +- 6mm).Nel caso di specie, dal rapporto redatto dai direttori di gara si evince come i medesimi abbiano rilevato, sul piano visivo, un’altezza già solo a prima vista non regolamentare dei canestri, i quali apparivano troppo bassi. Medesimo rilievo è stato avanzato dalla società ospitata.A riprova della plausibile altezza non regolamentare, i direttori di gara rilevano come lo stesso dirigente addetto agli arbitri si sarebbe detto consapevole della problematica dei canestri, tanto che sarebbe stato programmato un intervento per la settimana entrante. Peraltro tale dirigente, riferiva espressamente che comunque non avrebbe in alcun modo azionato o potuto azionare il meccanismo di regolazione dell’altezza, per non rischiare di romperlo.Ad ogni modo, a fronte di tali rilievi, la società ospitante non ha posto in alcun modo rimedio alla circostanza, né ha viceversa dimostrato la regolarità dell’altezza, o offerto strumenti idonei a farlo, o provato a farlo, entro il termine previsto dall’art. 23 R.E., non assolvendo comunque l’onere suindicato.Ne consegue pertanto come debba ritenersi a tutti gli effetti sussistente l’irregolarità, in applicazione delle norme di cui alle premesse.

2 considerazioni da persona non coinvolta nella diatriba.
Ora si dà per scontato che quello riportato sulle motivazioni sia la pura e sacrosanta verità. Per mia esperienza diretta non sempre è così. Sia di quello riportato che,in alcune occasioni, di quello non scritto....
Se Spa avesse saputo le voci che girano poteva vincere lui 20-0, avendo giocato lì la settimana precedente. Si scherza ovviamente!

In epoca di terrapiattisti, complottisti, no vax, no mask, noncielodikono, questolodicelei et similia.. questo ragionamento è sacrosanto.

"sul piano visivo", è fantastica!
Non significa nulla, ma fa tanto "autorità".
Manco i carabinieri...

Ad ogni modo, in diversi anni non mi è mai capitato di leggere una motivazione di una sentenza del GS così articolata e ricca di particolari come quella in oggetto.
Probabilmente, il GS ha voluto essere così munifico di dettagli per evitare illazioni e domande a posteriori.
Proprio per questo motivo, per le precisazioni indicate, tendo a credere più di altre volte alla versione ufficiale dei fatti, anche perché è verosimile oltremisura e non si fa fatica a immaginare che le cose siano andate proprio così.
Spiace per la squadra di casa, ma penso che non poteva essere altrimenti a come è stato deciso.