RANKING STAGIONE 2015/16

Premesso che il giochino mi intriga molto e potrebbe veramente diventare un ranking non ufficiale da tramandare anche alle future generazioni, avrei da proporre a Mister Pump qualche suggerimento:
- diversificare fasce eccellenza in funzione della classificazione all'interzona e quelle invischiate negli spareggi "retrocessione" e/o al n. partecipanti
- diversificare fasce elite in funzione n. partecipanti (non sempre uguale in tutte le categorie)
- 1/2 punteggio a chi partecipa ad un campionato eccellenza/elite tramite wild card e non raggiugne le prime due fasce
- rivedrei i punteggi elite in 12/9/6 e regionali 9/6/3/1 (non mi sembra giusto dare più punti alle prime 4 del regionale che ad una seconda fascia elite)
- bonus alla vincente del regionale?

Ho poi un dubbio in merito alle società che partecipano al regionale con i sottoetà che giocano in categorie superiori nell'annata d'elezione. Mi rendo conto che spesso si tratta di far giocare ragazzi che trovano poco spazio nel loro campionato, ma si tratta di buona programmazione o solo di "forza" societaria?

Infine, hai detto che moltiplichi per coefficiente d'età, ti dispiacerebbe illustrarci anche quelli.

Comunque ancora complimenti.

Sono capitato per curiosità in questa discussione. Ogni ricerca ha la sua dignità, ma sinceramente la variabile dei "punteggi" mi sembra un poco troppo soggettiva. Conosco abbastanza bene la situazione under 18, ad esempio. Ritenere Desion (terza eccellenza) o Mi3 e Cernusco (seconda e terza elite) di praticamente pari ranking alle finaliste del regionale mi appare valutazione da immediata orticaria per i relativi coaches, dirigenti e atleti. I risultati delle promosse dal regionale nell'anno successivo fra le elite sono una conferma oggettiva di quanto detto. Calcisticamente, vincere la serie b (Trapani) non ti porta allo stesso ranking di una qualificata per la champions (Napoli e Roma).
Analogamente, se ben capisco dalla quarta in giù, nessun punteggio, neppure per eccellenza. Riportato sempre per under 18: Lissone, autore di una cavalcata straordinaria, zero punti...........??????? Direi che qualcosina nelle regole del gioco andrebbero forse riviste..... Tenendo conto delle differenze abissali fra i vari campionati dei pari età.

Edited by Talete - 29/5/2016, 10:54

Buongiorno sig Talete, tenendo sempre ben presente che tutto è passibile di miglioramenti, ed il mio voleva solo essere un indizio per poter arrivare ad avere un Ranking, diciamo così UFFICIALE, da parte della FIP,
ritengo imprecisa la sua osservazione, in quanto lei non dispone della classifica della sola categoria U18 ( che contribuisce peraltro solo al 20% del ranking finale).
Ritengo farle cosa gradita pubblicare le sezione punteggi attribuiti alla categoria, in modo da dimostrarle che le sue valutazioni non corrispondono al vero.

OLIMPIA 23,6
CANTU 23,6
ABA 23,6
DESIO 23,6
BLUOROBICA 17,7
PALL VARESE 17,7
CASALPUSTERLENGO 17,7
LISSONE 17,7
CERNUSCO 14,16
MILANO 3 14,16
LECCO 14,16
ERBA 14,16
ROBUR VA 11,8
VIRTUS ISOLA 11,8
CBC CORBETTA 11,8
GARBAGNATE 11,8
OPERA 11,8
CADORAGO 11,8
BERNAREGGIO 7,08
VANOLI CREMONA 7,08
URANIA 7,08
CORNAREDO 7,08
ALTO SEBINO 7,08
NBB BRESCIA 7,08
LEGNANO KNIGTS 7,08
CAMPUS VA 7,08
SAN GIULIANO 7,08
ALZANO 7,08
MOZZO 7,08
VITTUONE 7,08
ACCADEMIA PV 7,08
INZAGO 7,08
LODI OLD SOKS 7,08
FIGINO 7,08
DRAGHI GORLAZY 7,08
TRADATE 7,08
TREVIGLIO 7,08
GUSSAGO 7,08
BOLLATE 4,72
EXCELSIOR BG 4,72
VIRTUS GORLE 4,72
GHEDI 4,72
CUS BRESCIA 4,72
ISEO 4,72
SEREGNO 4,72
MEDA 4,72


come vede Desio ha il doppio di punti di una finalista regionale, Lissone è appena sotto mentre Milano 3 e Cernusco hanno qualche punto in più delle finaliste regionali ( che secondo me potrebbero tranquillamente piazzarsi a metà classifica in un campionato Elite......)
Sicuramente alcune situazioni di punteggio ( ultime elite, quarti e ottavi regionali) potrebbero essere meglio definite nei punteggi, per non equiparare tutto, ma il mio tempo ed i miei mezzi tecnologici, non mi permettono di farlo ( ho dovuto lavorare su 5 campionati)lasci quindi alla Fip o ad altri appassionati il compito di migliorarla
La tabella però non mi sembra così campata in aria, rimango comunque disponibile a valutare eventuali commenti, se basati però su fatti concreti.

cordialmente


Buongiorno sig Archisky, la ringrazio per i suoi apprezzamenti e le sue valutazioni.

Indubbiamente le sue osservazioni sono pertinenti, ma in qualche modo ho dovuto pur cominciare.

La invito se ha tempo, a riformulare il Ranking con i suoi parametri, per vedere eventuali differenze con il mio, anche se credo che nella classifica finale potranno variare leggermente i punteggi e le posizioni, ma non così tanto da stravolgere l'esito complessivo del Ranking

attendo la sua classifica

Sono perfettamente d'accordo che le variazioni sarebbero minime.
Per effettuare un paragone ho però mancanza di due dati fondamentali: le classifiche di tutte le catogorie dell'anno scorso (possiedo solo quelle dell'U14 e U15) e i parametri moltiplicativi per età.

La mie osservazioni non erano comunque critiche, ritengo che già in questo modo ci sia una fotografia sufficiente dell'andamento.
Tarare i parametri di valutazione è sicuramente la cosa più difficile, dopodichè sono solo calcoli matamatici.

Assolutamente d'accordo con lei, bisognerebbe trovare dei parametri fissi ed ufficiali validi per tutti i campionati e le categorie.....poi il gioco è fatto.
Se una commissione tecnica della Fip provasse ad affrontare questo discorso ?
Se i parametri fossero approvati da lei e chiari già dall'inizio stagione il discorso potrebbe cambiare !

Nel Tennis e nello Sci funziona così, se non hai i punti non puoi partecipare ai vari tornei, anche da noi potrebbe essere così per i campionati Eccellenza ed Elite, anche se temo che in questo modo diventino ancor più un circolo chiuso per pochi eletti.

per quanto riguarda il parametro età è semplicemente un aggiunta al punteggio della percentuale di età
Es. Under 18 = 20 punti + (20*18%) 23.6
Under 13 = 20 +(20*13%) 22.6
anche qui si possono sicuramente trovare dei differenti livelli di coefficienti, ma volevo una cosa rapida e veloce per uscire con il Ranking prima di Giugno.

Ho un suggerimento per tutti gli appassionati veri del Forum, provate voi il vostro Ranking con la vostra formula, alla fine potremmo sommare tutti i punteggi e vedere il risultato ufficiale.

Credo che un comitato regionale non si possa permettere nemmeno di pensare una cosa del genere e, anche volendo, il comitato nazionale avrebbe grossi problemi a fare valutazioni di questo tipo. Senza fare nomi, ci sono regioni che esprimono valori decisamente superiori ad altri, i punteggi avrebbero lo stesso peso? Direi che è improponibile.
Ritengo invece che una "classifica" regionale, ovviamente non ufficiale, indipendentemente dal punteggio ottenuto, ma anche solo in termini di differenza rispetto all'anno precedente possa dare un'idea del lavoro svolto dalla società. Sarebbe comunque solo una vaga rappresentazione che andrebbe epurata delle problamatiche societarie che solo i diretti interessati possono conoscere.

Ritengo farle cosa gradita pubblicare le sezione punteggi attribuiti alla categoria, in modo da dimostrarle che le sue valutazioni non corrispondono al vero.

Buongiorno. Sinceramente, l'esame della sua classifica mi appare di conferma della veridicità dei miei dubbi e non della da lei asserita falsità degli stessi.
A parte le primissime, viene immotivatamente sovvertito l'esito del campo, nella categoria under 18 ancor più inequivocabile, considerato che è l'unica con fase gold in cui le prime 4 dell'elite incontrano le ultime 6 dell'eccellenza. Non vi e' pero' corrispondenza fra la relativa classifica e la sua.......
A mio modesto parere, l'esito del campo dovrebbe essere 'sacro', in quanto oggettivo e non trascurabile a favore di altri criteri soggettivi.
Resto inoltre del mio parere di 'fondo': la sua classifica privilegia le squadre emergenti dai campionati provinciali rispetto a quelle militanti nell'elite, mentre negli anni, statisticamente, il 'salto di categoria' ha evidenziato spesso e volentieri gaps assai ampi.