Irving Thomas |
|
| CITAZIONE (Antonio Priore @ 9/9/2012, 18:36) Ormai, mi rendo conto, che sono uno che parla fuori dal coro, ma la mia la dico lo stesso.
Partendo dal presupposto che i paramatri, come l'obbligo degli under, non ha prodotto i risultati sperati e considerando anche che spesso la FIP si trova in palese conflitto d'interesse, dato che dal fallimento delle società ha tutto da guadagnarci, non credo però che siano questi gli argomenti che possano avvalorare la tesi del "male" dei parametri... anzi...
Considerando che la crisi c'è ed è innegabile, .....
Grazie della pazienza e saluto. Guarda, non sei il solo a sostenere certe tesi.. io sono molto più della tua opinione che non di quella di altri (per quanto io possa contare). Non si può negare che "la contrazione" delle società professionistiche/di leghe nazionali (che poi mi debbono spiegare quanti veri dilettanti ci sono in DNA o in DNB) non è legata solo alle regole, ma alla inconfutabile crisi economica che riduce non solo le società di basket, ma principalmente le aziende che le dovrebbero finanziare, a stringere i cordoni della borsa. Oggi come oggi una società che può spendere qualcosa preferisce la C2 alla C1 per motivi di costi (ed è logico che sia così altrimenti che senso avrebbe?) e di regole "ballerine" imposte dalla Fip in complicità con la LNP.. ed anche questo va detto.. Però mi permetto di lanciare una riflessione.. quante società di C2/D stanno oggi programmando il loro domani? Secondo me in poche.. sicuramente è giusto che allestiscano squadre competitive prendendo anche giocatori "costosi" per ben figurare..ma non è che anche al giorno d'oggi qualcuno nei campionati regionali "vive al di sopra delle proprie possibilità" tecniche e nel momento in cui il socio/sponsor che mette i soldi si ritira, rimane col culo per terra!?!? |
| | |
