Basket Café Forum

Gironi 2009/2010

« Older   Newer »
  Share  
kublaikhan
view post Posted on 26/6/2009, 18:14




CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 17:00)
CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 15:33)
Le lombarde nel girone A sono 8.

Le DOA sono le regole per TUTTI e ti invito a leggerle o rileggerle.

http://www.fip.it/public/6/3955/disposizio...202009_2010.pdf

Pagina 43:
"I gironi dei campionati dilettanti verranno formati con un criterio di vicinanza geografica o di opportunità logistica, compatibilmente con le esigenze di completamento dei vari gironi dei singoli campionati"

Comunque faccio parte di quei "qualcun'altro", e a me non va per niente bene :grr: ... e sono anni che va avanti sta storia!!! E' ora di finirla!!!

Conosco benissimo le DOA e le norme per la composizione dei gironi, mentre sei tu che non leggi attentamente.
Secondo te le 5 piemontesi e le 3 liguri andavano messe assieme alla Sicilia? E' ovvio che, sia per vicinanza geografica che per opportunità logistica siano da abbinare a delle lombarde. Inoltre, fra i criteri non scritti, ma legati alla logica, si tiene conto di altri fattori. Ad esempio: se ti ho fatto girare l'anno passato vediamo quest'anno di far girare un altro. Eccetera.
Comunque stai sicuro di una cosa, qualunque scelta venga fatta c'è sempre qualcuno a cui non va bene :D
CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 15:52)
...non sarei riuscito ad esprimere in maniera migliore e più delicata il concetto di RACCOMANDAZIONE. :yes:

Questa te la potevi risparmiare, sia perché è gratuita, sia perché denota poca conoscenza delle cose ed una certa tendenza a non recepire ciò che non ti garba, indipendentemente se abbia una sua logica o meno.
Se vuoi verificare, il prossimo anno fai fare una richiesta dalla tua società, se non ci saranno "contendenti" vedrai che sarà accolta.

Vista la tua sicumera e conoscenza, ma tu che parte avresti in tutto questo?

Perchè davvero non riesco a comprendere la tua pervicacia nel difendere una posizione indifendibile.
 
Top
klavdi
view post Posted on 26/6/2009, 18:21




[QUOTE=kublaikhan,26/6/2009, 18:59]
CITAZIONE (Giesse @ 26/6/2009, 18:03)
..........

Le società si son rotte della Lega e della Fip anche per colpa di questa gestione particolaristica e privatistica della Associazione e della Federazione.

Veramente sei tu che ti sei rotto, non le società :D
 
Top
kublaikhan
view post Posted on 26/6/2009, 18:22




[QUOTE=klavdi,26/6/2009, 19:21]
CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 18:59)
CITAZIONE (Giesse @ 26/6/2009, 18:03)
..........

Le società si son rotte della Lega e della Fip anche per colpa di questa gestione particolaristica e privatistica della Associazione e della Federazione.

Veramente sei tu che ti sei rotto, non le società :D

Ma le raccomandate di disdetta in Lega non le ho mandate io :fischia:
 
Top
klavdi
view post Posted on 26/6/2009, 18:37




CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 19:14)
Vista la tua sicumera e conoscenza, ma tu che parte avresti in tutto questo?

Perchè davvero non riesco a comprendere la tua pervicacia nel difendere una posizione indifendibile.

Mi occupo di sport giocato e gestito da 40 anni, in varie discipline sportive. Ho quindi accumulato quantomento una certa conoscenza del mondo sportivo.

Dal mio punto di vista sei tu che cerchi di sostenere l'insostenibile. Mi pregio di avere una visione più ampia di questi problemi, mentre ritengo che tu li guardi con il paraocchi.
Certamente la FIP ha delle pecche e le Leghe della prosopopea, ma in questo caso mi sembra che le cose le abbiano fatte come si deve. Posso capire che uno si possa sentire penalizzato da alcune decisioni, ma deve sforzarsi di guardare le cose da un punto di vista più ampio, cominciando dalla considerazione:"Se non ci fossi io in questa situazione ci sarebbe un altro; come la penserebbe?".



CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 19:22)
Ma le raccomandate di disdetta in Lega non le ho mandate io :fischia:

Visti anche gli ultimi avvenimenti io disdetterei le Leghe :D

kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".
 
Top
hana-bi
view post Posted on 27/6/2009, 08:58




CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 19:37)
kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".

E' una risposta che non mi aspetterei da uno che vanta quarant'anni di esperienza e le sa tutte... :D
Ignori forse che le leghe contano in Federazione come il due di coppe quando briscola è bastoni?
Infatti stiamo portando avanti la campagna per mollare la LNP anche per questo, perché tanto come sindacato non vale un accidente di niente (e quel poco che manda avanti sono le istanti di Curioni e pochi altri).
Questo non toglie che qui si parla soprattutto di Federazione.
 
Top
girolimoni
view post Posted on 27/6/2009, 09:13




CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 19:37)
CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 19:14)
Vista la tua sicumera e conoscenza, ma tu che parte avresti in tutto questo?

Perchè davvero non riesco a comprendere la tua pervicacia nel difendere una posizione indifendibile.

Mi occupo di sport giocato e gestito da 40 anni, in varie discipline sportive. Ho quindi accumulato quantomento una certa conoscenza del mondo sportivo.

Dal mio punto di vista sei tu che cerchi di sostenere l'insostenibile. Mi pregio di avere una visione più ampia di questi problemi, mentre ritengo che tu li guardi con il paraocchi.
Certamente la FIP ha delle pecche e le Leghe della prosopopea, ma in questo caso mi sembra che le cose le abbiano fatte come si deve. Posso capire che uno si possa sentire penalizzato da alcune decisioni, ma deve sforzarsi di guardare le cose da un punto di vista più ampio, cominciando dalla considerazione:"Se non ci fossi io in questa situazione ci sarebbe un altro; come la penserebbe?".



CITAZIONE (kublaikhan @ 26/6/2009, 19:22)
Ma le raccomandate di disdetta in Lega non le ho mandate io :fischia:

Visti anche gli ultimi avvenimenti io disdetterei le Leghe :D

kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".

POVERO SPORT pieno di personaggi che difendono l'indifendibile e i furbetti del quartierino



CITAZIONE (hana-bi @ 27/6/2009, 09:58)
CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 19:37)
kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".

E' una risposta che non mi aspetterei da uno che vanta quarant'anni di esperienza e le sa tutte... :D
Ignori forse che le leghe contano in Federazione come il due di coppe quando briscola è bastoni?
Infatti stiamo portando avanti la campagna per mollare la LNP anche per questo, perché tanto come sindacato non vale un accidente di niente (e quel poco che manda avanti sono le istanti di Curioni e pochi altri).
Questo non toglie che qui si parla soprattutto di Federazione.

Serve solo a difendere interessi personali e gli amici degli amici
Naturalmente facendo pagare a tutti le quote

 
Top
klavdi
view post Posted on 27/6/2009, 09:38




CITAZIONE (girolimoni @ 27/6/2009, 10:13)
POVERO SPORT pieno di personaggi che difendono l'indifendibile e i furbetti del quartierino

E' quello che sostengo anch'io quando leggo certi messaggi :yes:

CITAZIONE (girolimoni @ 27/6/2009, 10:13)
CITAZIONE (hana-bi @ 27/6/2009, 09:58)
CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 19:37)
kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".

E' una risposta che non mi aspetterei da uno che vanta quarant'anni di esperienza e le sa tutte... :D
Ignori forse che le leghe contano in Federazione come il due di coppe quando briscola è bastoni?
Infatti stiamo portando avanti la campagna per mollare la LNP anche per questo, perché tanto come sindacato non vale un accidente di niente (e quel poco che manda avanti sono le istanti di Curioni e pochi altri).
Questo non toglie che qui si parla soprattutto di Federazione.

Serve solo a difendere interessi personali e gli amici degli amici
Naturalmente facendo pagare a tutti le quote

Qui concordo. Sono per la soppressione delle Leghe e c'ero quasi riuscito anni fa a Montecatini, dove riusci a convincere l'Assemblea Generale in merito, fra le ire di Petrucci, che era appena diventato presidente del CONI. Ma come succede in politica, ciò che il popolo disfa il potere ripristina :(

p.s. hana-bi, purtroppo non è così, le leghe, in particolare quella di serie A e quella femminile, hanno sempre ottenuto tutto quello che volevano e finalmente Meneghin ha giustamente risposto per le rime.
 
Top
girolimoni
view post Posted on 27/6/2009, 09:43




CITAZIONE (klavdi @ 27/6/2009, 10:38)
CITAZIONE (girolimoni @ 27/6/2009, 10:13)
POVERO SPORT pieno di personaggi che difendono l'indifendibile e i furbetti del quartierino

E' quello che sostengo anch'io quando leggo certi messaggi :yes:

CITAZIONE (girolimoni @ 27/6/2009, 10:13)
CITAZIONE (hana-bi @ 27/6/2009, 09:58)
CITAZIONE (klavdi @ 26/6/2009, 19:37)
kublaikhan, sai cosa è grave, anzi gravissimo? Che in un momento di crisi come questo, quando molte società stanno dichiarando fallimento, quando nell'ultimo anno sportivo non si è riusciti a completare l'organico di C dilettanti, quando in B eccellenza femminile società si ritirano, perchè non sono in grado di sostenere i costi, il nostro beneamato Consiglio Federale ha deciso di allargare i campionati verso l'alto (considera che quello che è stato deliberato fino ad oggi è solo la punta dell'iceberg).
La domanda è:"Perché?"
La mia risposta è:"Così le Leghe possono incassare più contributi, a discapito di coloro che, per mania di grandezza, si lasciano tentare e salgono più in alto di dove possono arrivare".

E' una risposta che non mi aspetterei da uno che vanta quarant'anni di esperienza e le sa tutte... :D
Ignori forse che le leghe contano in Federazione come il due di coppe quando briscola è bastoni?
Infatti stiamo portando avanti la campagna per mollare la LNP anche per questo, perché tanto come sindacato non vale un accidente di niente (e quel poco che manda avanti sono le istanti di Curioni e pochi altri).
Questo non toglie che qui si parla soprattutto di Federazione.

Serve solo a difendere interessi personali e gli amici degli amici
Naturalmente facendo pagare a tutti le quote

Qui concordo. Sono per la soppressione delle Leghe e c'ero quasi riuscito anni fa a Montecatini, dove riusci a convincere l'Assemblea Generale in merito, fra le ire di Petrucci, che era appena diventato presidente del CONI. Ma come succede in politica, ciò che il popolo disfa il potere ripristina :(

p.s. hana-bi, purtroppo non è così, le leghe, in particolare quella di serie A e quella femminile, hanno sempre ottenuto tutto quello che volevano e finalmente Meneghin ha giustamente risposto per le rime.

Bravo Bravo
 
Top
view post Posted on 27/6/2009, 10:23

Sempre dannatamente dalla parte del torto

Group:
Member
Posts:
46,010

Status:


CITAZIONE (klavdi @ 27/6/2009, 10:38)
Qui concordo. Sono per la soppressione delle Leghe e c'ero quasi riuscito anni fa a Montecatini, dove riusci a convincere l'Assemblea Generale in merito, fra le ire di Petrucci, che era appena diventato presidente del CONI. Ma come succede in politica, ciò che il popolo disfa il potere ripristina :(

Mi sembri una persona ragionevole. Io invece penso che una lega serva, ovviamente non serve quella attuale, mi riferisco alla LNP. La lega attuale è diventata organismo in mano a pochi che rappresenta pochi, anche perchè sono quei pochi che hanno un approccio professionale (che non significa che sono professionisti) al basket. Purtroppo la grande massa degli affiliati LNP (anche se qualcuno se ne sta distaccando in questi giorni) non è un protagonista attivo, perchè in altre faccende (anche vitali) affaccendato. Senza contare che qualsiasi decisione presa dalla LNP (come giustamente affermi tu) scontenta qualcuno, che è sempre pronto a gridare :"Vergogna".. Quello che manca in LNP è la voce delle società di base e qualcuno che le sappia ascoltare. Il presidente anche stavolta non è stato eletto ma di fatto "nominato" senza conoscerne a priori il programma, ma è stato messo lì perchè il precedente s'era stufato e per la prima volta nella sua carriera di presidente cestistico aveva incontrato qualche oppositore.
 
Web  Top
hana-bi
view post Posted on 27/6/2009, 10:38




(risposta a Klavdi)
Opinione tua, per me Meneghin ha torto e sarebbe meglio che investisse di più su noialtri "base", lasciando il vertice ad amministrarsi per conto proprio (se ne è capace, ma sono cavoli del vertice se non ci riesce).

Non vado off topic su quanto sopra, ma devo dirti una cosa: sarai una persona esperta e tutto quel che vuoi, ma hai un modo di porti in questa discussione che risulta parecchio antipatico. Fai cadere tutto dall'alto, dispensi (in modo educato, ma chiaro) patenti di incompetenti a chi non è d'accordo con te (e magari è a sua volta gente che è nell'ambiente da anni, solo che non lo sbatte in faccia a ogni post), e giustifichi aprioristicamente qualsiasi decisione dall'alto facendoti passare però per un contestatario (ed è un ossimoro).

Io francamente non ho capito ancora cosa vuoi dimostrare.
 
Top
klavdi
view post Posted on 27/6/2009, 11:23




CITAZIONE (Irving Thomas @ 27/6/2009, 11:23)
CITAZIONE (klavdi @ 27/6/2009, 10:38)
Qui concordo. Sono per la soppressione delle Leghe e c'ero quasi riuscito anni fa a Montecatini, dove riusci a convincere l'Assemblea Generale in merito, fra le ire di Petrucci, che era appena diventato presidente del CONI. Ma come succede in politica, ciò che il popolo disfa il potere ripristina :(

Mi sembri una persona ragionevole. Io invece penso che una lega serva, ovviamente non serve quella attuale, mi riferisco alla LNP. La lega attuale è diventata organismo in mano a pochi che rappresenta pochi, anche perchè sono quei pochi che hanno un approccio professionale (che non significa che sono professionisti) al basket. Purtroppo la grande massa degli affiliati LNP (anche se qualcuno se ne sta distaccando in questi giorni) non è un protagonista attivo, perchè in altre faccende (anche vitali) affaccendato. Senza contare che qualsiasi decisione presa dalla LNP (come giustamente affermi tu) scontenta qualcuno, che è sempre pronto a gridare :"Vergogna".. Quello che manca in LNP è la voce delle società di base e qualcuno che le sappia ascoltare. Il presidente anche stavolta non è stato eletto ma di fatto "nominato" senza conoscerne a priori il programma, ma è stato messo lì perchè il precedente s'era stufato e per la prima volta nella sua carriera di presidente cestistico aveva incontrato qualche oppositore.

Hai detto una sacrosanta verità.

CITAZIONE (hana-bi @ 27/6/2009, 11:38)
(risposta a Klavdi)
Opinione tua, per me Meneghin ha torto e sarebbe meglio che investisse di più su noialtri "base", lasciando il vertice ad amministrarsi per conto proprio (se ne è capace, ma sono cavoli del vertice se non ci riesce).

Non vado off topic su quanto sopra, ma devo dirti una cosa: sarai una persona esperta e tutto quel che vuoi, ma hai un modo di porti in questa discussione che risulta parecchio antipatico. Fai cadere tutto dall'alto, dispensi (in modo educato, ma chiaro) patenti di incompetenti a chi non è d'accordo con te (e magari è a sua volta gente che è nell'ambiente da anni, solo che non lo sbatte in faccia a ogni post), e giustifichi aprioristicamente qualsiasi decisione dall'alto facendoti passare però per un contestatario (ed è un ossimoro).

Io francamente non ho capito ancora cosa vuoi dimostrare.

Toccato!
Confesso, a volte mi lascio prendere la mano, chiedo perdono ^_^
Per quanto riguarda ciò che tu evidenzi come contraddizione, non è così. Io sono fortemente contestatario nei confronti della struttura istituzionale pur appoggiando Meneghin nell'ultima scelta (anche se ha torto), perché è ora che qualcuno smuova le acque. Non accetto però che si critichino gratuitamente coloro che svolgono un lavoro tecnico (come quelli che compilano i gironi), che sono l'ultima ruota del carro, ma sono anche quelli che mandano avanti la baracca.
 
Top
view post Posted on 27/6/2009, 21:25
Avatar

azionista

Group:
Member
Posts:
5,892

Status:


2300 Euri per cosa....
 
Top
girolimoni
view post Posted on 29/6/2009, 10:57




CITAZIONE (klavdi @ 27/6/2009, 12:23)
CITAZIONE (Irving Thomas @ 27/6/2009, 11:23)
CITAZIONE (klavdi @ 27/6/2009, 10:38)
Qui concordo. Sono per la soppressione delle Leghe e c'ero quasi riuscito anni fa a Montecatini, dove riusci a convincere l'Assemblea Generale in merito, fra le ire di Petrucci, che era appena diventato presidente del CONI. Ma come succede in politica, ciò che il popolo disfa il potere ripristina :(

Mi sembri una persona ragionevole. Io invece penso che una lega serva, ovviamente non serve quella attuale, mi riferisco alla LNP. La lega attuale è diventata organismo in mano a pochi che rappresenta pochi, anche perchè sono quei pochi che hanno un approccio professionale (che non significa che sono professionisti) al basket. Purtroppo la grande massa degli affiliati LNP (anche se qualcuno se ne sta distaccando in questi giorni) non è un protagonista attivo, perchè in altre faccende (anche vitali) affaccendato. Senza contare che qualsiasi decisione presa dalla LNP (come giustamente affermi tu) scontenta qualcuno, che è sempre pronto a gridare :"Vergogna".. Quello che manca in LNP è la voce delle società di base e qualcuno che le sappia ascoltare. Il presidente anche stavolta non è stato eletto ma di fatto "nominato" senza conoscerne a priori il programma, ma è stato messo lì perchè il precedente s'era stufato e per la prima volta nella sua carriera di presidente cestistico aveva incontrato qualche oppositore.

Hai detto una sacrosanta verità.

CITAZIONE (hana-bi @ 27/6/2009, 11:38)
(risposta a Klavdi)
Opinione tua, per me Meneghin ha torto e sarebbe meglio che investisse di più su noialtri "base", lasciando il vertice ad amministrarsi per conto proprio (se ne è capace, ma sono cavoli del vertice se non ci riesce).

Non vado off topic su quanto sopra, ma devo dirti una cosa: sarai una persona esperta e tutto quel che vuoi, ma hai un modo di porti in questa discussione che risulta parecchio antipatico. Fai cadere tutto dall'alto, dispensi (in modo educato, ma chiaro) patenti di incompetenti a chi non è d'accordo con te (e magari è a sua volta gente che è nell'ambiente da anni, solo che non lo sbatte in faccia a ogni post), e giustifichi aprioristicamente qualsiasi decisione dall'alto facendoti passare però per un contestatario (ed è un ossimoro).

Io francamente non ho capito ancora cosa vuoi dimostrare.

Toccato!
Confesso, a volte mi lascio prendere la mano, chiedo perdono ^_^
Per quanto riguarda ciò che tu evidenzi come contraddizione, non è così. Io sono fortemente contestatario nei confronti della struttura istituzionale pur appoggiando Meneghin nell'ultima scelta (anche se ha torto), perché è ora che qualcuno smuova le acque. Non accetto però che si critichino gratuitamente coloro che svolgono un lavoro tecnico (come quelli che compilano i gironi), che sono l'ultima ruota del carro, ma sono anche quelli che mandano avanti la baracca.

Vedi l'importante è che chi svolge il cosiddetto lavoro tecnico non lo faccia sulla base di"segnalazioni varie" ma rispettando le regole e il buon senso e che non commetta PER DUE ANNI consecutivi lo stesso errore perchè altrimenti LA COSA COMINCIA A PUZZARE e nessuno crede più alla buonafede e alla imparzialità
 
Top
Dead man walking
view post Posted on 30/6/2009, 14:49




Due squadre del girone A sono gia' da sostituire : S.Mauro che si e' fusa con Moncalieri in B Dil. e Varese ripescata sicura in B Dil. al posto di Vado Ligure che disputera' la A Dil. Due squadre del girone B quindi dovranno spostarsi nel girone A. A questo punto dovrebbero essere Ebro e Lissone. Nel girone B per coprire le due posizioni dovrebbero arrivare Calolziocorte, in attesa di ripescaggio ed una ripescata del Veneto. Rimane aperta anche la questione Rovereto che va in B Dil. con il diritto di Trento chi ne prendera' il posto?
 
Top
view post Posted on 30/6/2009, 15:19
Avatar

forumista del millennio

Group:
Member
Posts:
4,454

Status:


QUOTE (Dead man walking @ 30/6/2009, 15:49)
Due squadre del girone A sono gia' da sostituire : S.Mauro che si e' fusa con Moncalieri in B Dil. e Varese ripescata sicura in B Dil. al posto di Vado Ligure che disputera' la A Dil. Due squadre del girone B quindi dovranno spostarsi nel girone A. A questo punto dovrebbero essere Ebro e Lissone. Nel girone B per coprire le due posizioni dovrebbero arrivare Calolziocorte, in attesa di ripescaggio ed una ripescata del Veneto. Rimane aperta anche la questione Rovereto che va in B Dil. con il diritto di Trento chi ne prendera' il posto?

Non ho capito il nesso fra i due buchi in organico e lo spostamento da B ad A.

L'organico della C e' su base nazionale, il fatto che i buchi vengano riempite da squadre lombarde, o liguri, o toscane, o addirittura ripescande piemontesi, e' ancora tutto da verificare.

Sbaglio?
:unsure:
 
Web  Top
236 replies since 25/6/2009, 22:50   10079 views
  Share