Tato Lopez74 |
|
| CITAZIONE (Irving Thomas @ 30/9/2008, 11:37) CITAZIONE (Tato Lopez74 @ 30/9/2008, 11:31) ...la differenza è che in pratica non si paga nulla comunque per vedere una partita.
Qui si sta discutendo di poter godere di una partita senza lasciare pecunia a Sky, si parlava di "chiaro" e "non chiaro" e nessuno ha nominato, nei precedenti post, digitale ed analogico. Si fa un discorso di visibilità dell'evento e quindi di fruibilità da parte della maggior parte delle persone.
La rai è statale ed è pagata, per quanto possa sembrare populistico dirlo, con i soldi dei contribuenti e quindi si è in diritto di protestare se qualcosa non va.
Se la programmazione di Sky mi fa schifo, non pago.
Con la rai sembra funzionare un pò diversamente. Scusa, ma secondo te la visibilitá non cambia tra un canale satellitare ed un canale analogico? Io non ho la parabola e quindi per vedere quella partita avrei dovuto comprare la parabola e farmela installare, mentre se accendo il televisore io giá vedo una serie di canali. Questa mi sembra giá una differenza abissale. Se poi vuoi ricamare sulle definizioni ok, ma a questo punto prendiamo in considerazione alcuni fatti. Fino all'anno scorso sul satellite (gratis) si potevano vedere fino a 5 partite di Serie B (in diretta) di basket.. allora debbo dedurre che la B interessa piú della Serie A o Lega2? No. Ci sono differenze che non sono minime ma sostanziali. Quando poi parli di fruibilitá da parte della maggior parte delle persone, capisco che magari tu hai una parabola e ti ritieni parte di questa maggioranza. Mi spiace peró contraddirti, la maggioranza degli italiani (ad oggi) non possiede una parabola.. ...guarda fino ad un certo punto sono d'accordo con te, ma vuoi mettere qual è la spesa che fai acquistando una parabola o un decoder x il digitale terrestre in confronto all'abbonamento mensile di Sky di 39 euro per vedere un pò di basket? Facendo un discorso di fruibilità cosa può essere più semplice visto che ormai i palinsesti della TV "normali" sono saturi |
| | |
