| CITAZIONE (harlock12 @ 15/3/2019, 04:27) esattamente.
non e' una questione di formule U20,Youth League, quote juniores e altre menate.
e solo una questione di fare cio che conviene.
mi spiego meglio:
una volta ti ''conveniva'' insegnare basket e formare potenziali giocatori futuri, per cui vedevi dei ragazzini che potevano aver futuro che si allenavano e giocavano 2/3 partite nella settimana, con i pari eta ( e a volte neanche ) con quelli di un anno piu grandi e a volte due. i ''lunghi'' venivano messi a giocare da esterni affinche educassero mani e cervello anche in un ruolo dove poi ''da grandi'' non avrebbero giocato.
Per cui i ragazzini piu talentuosi stavano dentro un sistema che li allenava di piu facendoli migliorare.
poi magari arrivava uno su 20, ma quell 1 ti ripagava dei costi.
ti ripagava proprio delle ''spese'' che avevi sostenuto per la sua formazione. lo cedevi e con quello che prendevi andavi avanti e via a fare lo stesso lavoro,
quel ragazzo poi mai si sarebbe sognato di lasciarti con un pugno di mosche in mano andando a fare le superiori o l'università in USA
Le società si reggevano su come sapevano insegnare. Formi bene un ragazzo, poi lo dai via e incassi.
Adesso il sistema si regge sulle quote.
le quote che pagano i genitori.
Il ragazzino buono conta come quello piu indietro. perche la quota che paga il papà dell uno è identica a quello che paga il papà dell altro.
e visto che ti reggi in piedi con le quote, ti conviene magari munirti di un foglio excel per verificare che tizio non faccia una partita o un allenamento in piu dell altro, altrimenti rischi di sentire le lamentele di un genitore.
il sogno bagnato del basket giovanile contemporaneo in italia non è tirar su futuri giocatori, ma avere una squadra dove i ragazzi sono intercambiabili. dove uno vale l'altro.
non si cercano e non si creano piu i talenti, perche è faticoso, devi lavorare su fondamentali, fare sessioni individuali ecc. piuttosto si cerca di fare una squadra omogenea dove ognuno vale uno e l'allenatore /istruttore vale 10.
Ragazzi al servizio del coach e della società che prende i soldi per farli giocare
e non piu coach è società al servizio del ragazzo ( per insegnare a quel ragazzo il basket )
Per cui vinci tramite ''l'organizzazione di gioco'' ( mani addosso, zone camuffate, ritmi frenetici per creare superiorità e spazi) vinci e la mandria genitoriale e' contenta: non ci sono invidie, non ci son prime donne, anzi abbiamo anche un bravo coach, che vince , e se i ragazzi vincono, vuol dire che sono bravi
Poi arriva il conto, a 16/17/18 anni: non sai giocare a pallacanestro e smetti.
Perche il tuo posto verrà preso da uno che sa giocare, da uno che veniva allenato come si allenava in Italia 20 anni fa.
Oggi insegnare basket non solo è inutile e pure rischioso, perche o perdi quote o perdi partite ( perche tocca concentrarsi su aspetti del gioco del singolo che pagheranno solo dopo mesi e mesi )
ai coach/istruttori non interessa: il rischio mancato rinnovo quando perdi e quando il cliente ( cioè il genitore ) non è contento rimane elevatissimo
alle società men che meno: meglio 20 ragazzi in piu il prossimo anno che pagano la quota annuale e magari qualcuno ti viene pure al camp estivo piuttosto che un NAS.
non è questione ne di formule ne di paletti, e questione di cio che si fa in palestra durante la settimana.
e quello che si fa in palestra è funzionale allo scopo che vuoi ottenere.
Se lo scopo fosse creare player futuri gli allenamenti gia nel minibasket sarebbero diversi.
Chi vuole imparare a giocare a basket oggi gli conviene impararselo per conto suo, perche se aspetta di impararlo in palestra durante gli allenamenti..... Mah le quote non riguardano però i settori giovanili importanti, Virtus, Fortitudo, ecc...per il resto "quoto" tutto, è cambiato il mondo, libera circolazione dei giocatori in primis, svincolo..sono spariti quelli che una volta erano grandi allenatori ma direi prima ancora istruttori delle giovanili e adesso si vedono spesso settori giovanili anche molto ben organizzati, con anche discrete risorse alle spalle, nei quali però il livello degli allenatori, insomma....Ecco magari investirei qualche soldino in più su allenatori da fuori italia, che non su giocatori da "italianizzare di formazione"..E non è un caso per me se uno dei settori giovanili da cui escono più giocatori di buon livello medio è Reggio Emilia, che ha una sua continuità di guida tecnica di valore, che molte altre non hanno. Poi considererei anche che la longevità agonistica è notevolmente cresciuta..il 32-enne degli anni '80 era ormai sul viale del tramonto, adesso anche a 35 anni si vedono atleti ancora al top della condizione, e in uno sport in cui poi l'esperienza conta tantissimo, ecco che il 20-22 enne paga dazio, in molti casi..Quelli super super vengono fuori sempre e comunque, ci mancherebbe, ma credo che invece esistano giocatori di medio-alto livello che per questo motivo qui si perdono, gente di 20-21 anni che a talento sarebbe da B o A2 ma ancora acerba fisicamente o mentalmente per cui sta magari in C o in D, si allena a ritmi dopolavoristici o giù di li e magari pure non gioca (qui i motivi a volte sono un po' misteriosi per me, ma vada..): non a frotte, ma ce n'è..ed è un peccato, anche se non stiamo parlando delle sorti del nostro basket certo.. |
I migliori giovani d'Italia, Alla scoperta dei giovani talenti
