Il basket in tv (e non solo)

E' strano che non si ripeta la visione in chiaro che era stata offerta per le ultime partite di qualificazione ai Mondiali (come se la Fip avesse esaurito il budget disponibile per finanziare l'acquisto dei diritti da parte della Rai, e può anche essere così), ma negli eventi non di primo piano succede anche ad altri sport, ad esempio le qualificazioni olimpiche di pallavolo, lo scorso settembre, sono state trasmesse solo in pay, così come la Nations' League (ex World League), sempre di pallavolo.


Il festival di Sanremo è snobbato da molti che proclamano di non guardarlo e che fa schifo, ma di fatto è l'evento più visto dell'annata televisiva italiana (a parte i grandi match di calcio). Nonostante il calo complessivo della tv generalista è ancora a livelli di audience simili a 30 anni fa.
L'All Star Game NBA è sceso da un'audience tra i 15 e i 20 milioni che aveva negli anni '90 (con un picco di 22,9 milioni nel 1993) ai 5,4 milioni di quest'ultima edizione. Fa meno di un terzo dell'audience di prima. Vuol dire che non sta più piacendo come prima. Ho già ripetuto che non sto dicendo che non lo guarda nessuno, perché 5,4 milioni sono pur sempre una cifra consistente, ma che la mancanza totale di agonismo ha fatto allontanare una buona parte di pubblico. C'è stato, come sappiamo, un calo netto anche per le finali, ma non così drastico: siamo intorno al dimezzamento dell'audience (sempre dagli anni '90), non di più.

Se hai guardato i siti sportivi americani in quest'ultima settimana, erano pieni di critiche. Il tutto nonostante negli Usa ci sia, come abbiamo detto, un gradimento di fondo per gli eventi-esibizione che non hanno un tono agonistico assatanato. Per esempio Stephen A. Smith, opinionista principe di Espn, ha detto questo: vedi.
Tutto sensato: un conto è giocare per divertirsi, e loro lo amano, un conto è caracollare da una parte all'altra del campo senza la minima traccia di impegno, solo sparacchiando triple da 10 metri o schiacciando contro nessuno.

C'è la dichiarata preoccupazione di "non farsi male". Ma Stephen A. Smith, giustamente, nel video che ho linkato dice: allora com'è che nelle partitelle estive, o persino negli allenamenti, si vede più intensità? (nel senso che anche lì, in teoria, ci dovrebbe essere il timore di infortunarsi).
Viene quasi da ipotizzare che sia una forma di sciopero bianco, nel senso che i giocatori preferirebbero una settimana di break e invece sono costretti a giocare una partita che ormai non ha più il valore promozionale di una volta, quando le occasioni di visibilità nazionale erano più rare.

Ah certo se "l'opinione pubblica USA" si restringe a Stephen A. Smith (una specie di Maruizio Mosca di noialtri) siamo messi bene..
Il fatto che vi siano critici non significa che non piaccia agli americani.. ripeto, l'ASG rrimane "in trend" con i numeri del basket NBA.. poi che sia una "schifezza" per noi europei siamo d'accordo, che ci siano critici (soprattutto nei talk show sportivi USA) è normale, ci sono critiche su tutto e su tutti..


Dubito.. ma mai dire mai.. la sostanza è che in una stagione comunque stressante, dove giochi più o meno ogni due o tre giorni, se puoi alzare il piede dall'acceleratore lo fai.. Gallinari, non per farmi i fatti suoi, è andato a Miami prima di spostarsi a Milwaukee.. nel 2024 con lo scouting così avanzato non c'è bisogna di mettersi in mostra ad un ASG per spuntare contratti con importi maggiori, quindi dubito che si possa trovare una nuova motivazione per rendere più agonistico questo ASG.. un tempo c'era tra le altre cose proprio il confronto tara due conference, la West e la East, che in realtà si "incontrano" poche volte e quindi una voglia di capire chi tra Jordan e Bryant un 1vs1 era il migliore, ma anche a quei tempi la competizione era più personale che di squadra..

Mia opinione per quello che ho visto e vedo..

Stephen A. Smith è discutibile ma Maurizio Mosca faceva lo showman nei programmi di Biscardi, mentre Smith è l'opinionista di punta (piaccia o no) dell'ESPN, ovvero la rete televisiva sportiva più importante d'America. E non è che gli altri opinionisti la pensino diversamente da lui nella sostanza, anche se usano toni più moderati. Basta controllare per accorgersene. Non è "la solita minoranza di critici che hanno sempre da storcere il naso".
Per quanto riguarda "l'opinione pubblica USA", ovviamente non ne ho il polso io come nemmeno tu (anche rastrellare tonnellate di opinioni negative sui social potrebbe essere poco indicativo). Resta il dato di audience che, come ho detto e ripetuto anche se per tirare acqua al tuo mulino sembra che tu non te ne sia accorto, non è scarsissimo di per sé (pur essendo quello di quest'anno il secondo peggiore di sempre), ma è falso che "l'ASG rimane in trend con i numeri del basket NBA", perché, come ho riportato nel post precedente, il calo dell'audience dell'ASG è molto più accentuato rispetto alle Finals.

Opinioni, nel video che ho mostrato si vede cosa sia Stephen A. Smith.. e Maurizio Mosca al di là dei colpi di teatro aveva una sua opinione, se dobbiamo ripulire Smith ripuliamo pure Mosca.. Smith "fa audience" per il suo modo aggressivo di trattare gli argomenti, e se la sua opinione la leggo e ci rifletto sopra, non mi sembra che sia lui "un barone del giornalismo televisivo sportivo USA".
Su quello che dicono "tutti", è come negare che non ci sia stata partita.. tutti criticano che non ci sia stata partita ed anche le schiacciate spettacolare valgono niente se non c'è competizione da parte della difesa,, parliamo di un dato di fatto. Quello che Smith, secondo me, sbaglia è comparare queste partite a quelle estive ecc ecc.. ogni opinione è legittima, qui non stiamo parlando del fatto che non ci sia partita, ma del fatto che l'ASG sia "schifato" dagli americani.. non andiamo fuori tema.

A me sembrava di aver letto che il risultato dell'ASG sia stato in aumento rispetto a quello dell'ultimo anno, mentre i numeri NBA sono in costante calo.. che poi questo risultato ASG non rilanci certo la NBA siamo d'accordo, ma bisogna essere onesti.. nella tua esposizione c'è una contraddizione, premesso che dei numeri Nielsen in USA mi importa relativamente, ma prima non è scarsissimo, poi è il peggiore, poi il calo è più accentuato rispetto alle finals .. finals che sono da sempre condizionate dalla portata dei "mercati televisivi" che vi partecipano (da sempre).
Se poi l'opinione pubblica USA o Italiana non si riesce ad averne il polso (in teoria sono i giornali e le TV) allora chiudiamola quì, a quanto pare per opinione pubblica tu intendi bussare alla porta delle persone che abitano in USA e chiedere cosa ne pensano dell'ASG..

Io penso sia più semplice dare un occhio ai numeri ASG che non sono tragici come dipinto da te.. non saranno neanche fantascientifici ma sono in tendenza con i nuemri NBA.. leggendoti mi sembra di leggere quella storiella sui due amici che gareggiano sui 400 metri uno contro l'altro. Un altro amico chiede al perdente : "ma hai vinto o perso?" Il perdente:" io ho perso ma lui è arrivato penultimo"..

Grande successo di audience per le finali di Conference dell'Ncaa femminile, la scorsa settimana: più che raddoppiato rispetto allo scorso anno (che già era stato un picco) il dato delle 4 partite più viste, con il top di 3 milioni per la "divina" Clark e la sua Iowa, ma risultati massicci anche per le altre, a riprova che non è soltanto una "bolla" legata al personaggio Clark.

Attached Image: boom-audience-Ncaa-fem_finali-conf_mar'24

Chi lo ha mai scritto o detto? Comunque sia, in Ncaa femminile non rimane (quasi) nessuna giocatrice più di tre anni (da protagonista). Quindi è lo sport (college basket femminile) ad essere in espansione.. fenomeno, ripeto sempre, di difficile comprensione in Italia..

Ma come, tu che sei lo specialista del ribattere ad avversari ipotetici, fai quest'obiezione? E' un dubbio normale dal momento che i picchi di interesse li ha portati lei. Non da zero, chiaramente. Come Sinner da noi ha portato al picco un interesse per il tennis che stava già salendo.

Non mi risulta.. nel senso che l'interesse per il basket femminile Ncaa era in crescita da tempo.. e qui si confonde la causa con l'effetto.. ovvero l'effetto di una crescita di interesse per il college basketball femminile è la creazione di "personaggi" in questo ambito, cosa che accadeva in maniera assai più limitata per personaggi come Diana Taurasi, Sue Bird (mi ricordo soprattutto le giocatrici ex-Uconn).

Se il tuo obiettivo sono "gli osservatori" italiani, quelli sono più che altro premuniti verso gli sport femminili in genere.. negli USA non c'è assolutamente questa opinione citata..

Poi se "etichetti" (come tuo solito) gli altri non ti rendi proprio simpatico, e le affermazioni dovrebbero essere fatte a ragione veduta e sugli argomenti, non sparati così a caso... io ribatto ciò che leggo non necessariamente su questo forum, ma su altri social.. però li leggo, non li invento..

Anch'io, se ribatto, ribatto a qualcosa che ho letto, non capisco perché devi supporre che io m'inventi cose mai lette da nessuna parte. "negli USA non c'è assolutamente questa opinione citata.." è una sentenza che denota presunzione estrema, cioè quella di aver scandagliato tutti i media o i social d'America, e francamente ho qualche dubbio che tu l'abbia fatto.
Non valgono i social ma solo i media mainstream? Tu spesso polemizzi qui contro commentatori da social, che lasciano il tempo che trovano, mentre quando io ho citato un'opinione di Stephen A. Smith, che fino a prova contraria è un opinionista di punta del network sportivo di punta in America, tu l'hai liquidato come un "Maurizio Mosca" d'oltreoceano, come se non valesse nulla. Due pesi due misure.

Comunque a me risulta che in America se ne parli, di quanto sia legato a Caitlin Clark il boom di audience del basket femminile di college, e del resto è normale, visto che sono le sue partite a fare il massimo di ascolti. In scala molto minore, è come quando negli ultimi tempi di Valentino Rossi si discuteva di come sarebbero andati senza di lui gli ascolti tv della motoGP, essendo lui ad aver portato i massimi dati d'interesse.
Fornisco un piccolo esempio di un podcast sportivo, il primo che ho trovato.

Attached Image: podcast

Sottolineiamo che questi sono i diritti "nazionali". Ogni franchigia ha poi dei contratti in proprio per la trasmissione in locale delle proprie partite.. sia in trasferta che in casa. Si tratta di contratti con Tv che potremmo definire "locali", ma non gratuite.. ad esempio i Knicks di New York trasmettono sulla MSG TV (la tv del Madison Square Garden) con cui condividono la proprietà. Altro esempio i Clippers che vanno su Bally Sports SoCal (Southern California - California del sud) ed altri ancora..